亞里士多德《政治學》：人天生就是政治動物

形質論是什麼

人是天生的政治動物

我重讀了Politics（《政治學》）的了亞氏，在頭兩年讀了了亞氏的一半後，我把他寫下來了，我覺得他是分散的，雜亂無章的，我找不到線索，他與《尼各馬可倫理學》在緊湊的佈局和嚴格的邏輯上大不相同。倫理是一種不同於動物和奴隸的道德生活和理性生活。人的幸福在於能力的實現。政治學是哲學家對政治生活的判斷。

社群是人的結合體，為了獲得善，根據他的倫理學，所有人的行為都是為了達到某種他們認為對自己有益的目的，因此人類的結合是為了尋求善。

人是政治動物。政治生活是人類最大的善，他控制著人們的性慾和慾望。家庭和社群只是大小和程度的不同，大家庭是小城邦，小城邦是大家庭。如果總督按照科學的方法管理城市，他將部分地管理他，因為他本人是受法律約束的。運用綜合分析方法（原來的笛卡爾不是笛卡爾的原始方法），將複雜問題分解成簡單的部分，追本溯源，逐一分析政治制度的要素。

最早的男女結合是政治制度的最小單位。他們的生活是不可分割的，他們的結合是為了生育後代，這種結合並不取決於選擇，而是取決於動植物共有的自然願望，希望能留下與自己相似的後代。這不同於人類理性思維能力的衡量和選擇，即使在植物中，也可以看到雌雄同體。

二是經理與下屬的結合。這種結合源於人性，其目標是生產和儲存自己。

第三種關聯是由家庭衍生的村莊。

人們自然傾向於社群生活。就其性質和完善性而言，社群在本質上高於家庭和個人，例如整體高於部分。比如，一個人被摧毀了，他的手和腳就沒有確切的含義；或者一尊雕像，如果整個被摧毀，那部分就不再存在，因為他不再保留雕像的外觀（形式）；當這個詞含糊不清時，這個詞的意思就不再相同了。

整體（form；form）高於材料（material），儘管材料首先存在。因此手腳離不開人，人離不開社會的自給自足。（如柏拉圖中《理想國》中所述，一個人不能獲得所有行業的技能，鞋匠也不能代替鐵匠）如果個人不能參與社會生活，那麼這樣的人比動物更糟糕。如果一個人不需要任何東西，並且可以自給自足，那麼這種人就比人類更高，是上帝。由此可以推斷，政治共同體的性質優於人類個體的性質。

關於亞氏賺錢

共同體的統一源於人性，人們透過這種活動獲得美德。所以人們試圖建造他，建立政治共同體的第一人是為人類帶來最大的利益。

因此人如果能實現大自然賦予他的美好本性，他就是最好的動物；但是如果沒有正義和法律，他就是最壞的動物。不正義的人擁有的武器越多，他們就越兇殘。根據孟子，“人之有道也，飽食、曖衣、逸居而無教，則近於禽獸。”（《孟子·滕文公上》）內在的實際原因和德性指向善，但惡棍卻把兩者都當作作惡的武器。他們的壞習慣使他們失去了美德，失去了意識，變成了做各種壞事的人。政治秩序使人們迴歸正義，希臘人把政治秩序與正義標準等同。也就是說，政治共同體的建立，讓人們避惡避惡，把他們帶入正義的最佳狀態和德性。

家庭管理的第一部分是財產。亞氏的賺錢理論精闢合理，即使在這個時代仍然適用。每件事都有他自己的目的，比如，醫學的目標是治療，賺錢的目標沒有終點。賺錢就是有錢，原則上，財富總是有限的，賺錢是為了使用。一個是為了賺錢，另一個是為了家庭，他們總是想賺更多的錢或者存錢。原因是對生活的渴望，而不是美好的生活。因為慾望永無止境，他們大腦中的每個細胞都在思考如何賺錢。誠然，每個人都在忙著賺錢，好像這就是他們的目的，而一切都必須有利於賺錢。因此他區分了賺錢的必要性和不必要性。

從自然界來看，家庭所需的食物是有限的，賺錢的方法有三種：一種是用天然產品賺錢，包括田裡和海產品，這是一種有用的方式；另一種是貿易交換；另一種是賺錢生息，這是可恥的。

雖然生活只需要一定數量的錢，但我們想要更多的錢去做一些想象中的東西。尤其是對於養家餬口的人來說，為生活必需品賺錢是他們的責任。生意就是為了錢。如果他們只想過一種美德的生活，他們就會滿足於自然的需要，然而每個人都在尋求滿足自己的慾望。他們試圖用有限的東西滿足無限的慾望。

有些人渴望更好的生活，他們試圖改善他們的物質生活。因為他們說人們只有沉浸在物質享受中才會快樂，似乎很多財富都能帶來這一點，所以他們盡力賺大錢。為了養家餬口，為了養家餬口，家家餬口都是為了養家餬口。由於對生活奢侈的追求，柏拉圖這個健康的城邦墮落了。當人們沒有足夠的經濟能力來滿足物質享受時，他們會找到其他途徑來獲得財富，並透過濫用良心和技術來做違背自己本性的事情。

那些堅持享樂主義、權力和榮譽為人生目標的人認為，社會的最佳狀態是人們生活幸福，有錢，贏得很多榮譽或能夠統治許多人。然而那些追求高尚生活的人堅持認為，最好的政治狀態是按照美德過著和平的生活。所以在每個人看來，最好的社群就是過他們選擇的生活。

著名的囚犯喻言

柏亞之間的差異源於他們對第一哲學的不同看法。亞里士多德否定了存在獨立於具體事物的觀點（idea，form），並以形質論和目的論作為認識論的補充，這使他在認識上與柏拉圖有很大的不同。柏拉圖的觀點是，為了獲得知識，哲學家必須爬出洞穴，爬到世界的領域，以瞭解好（思想），在被善充分照亮後，他們就可以用知識回去認識城邦。然而亞氏認為人與同伴之間的道德交流中存在著善，這種交流無處不在，沒有必要從山洞中爬出來。事實上亞氏的政治生涯確實兩次被柏拉圖成功和柏拉圖擊敗，他也被賣作奴僕，被朋友贖回。亞氏但是成功受過教育的亞歷山大大帝誰征服了世界。