宋元畫學著錄中的李昇山水畫

對五代畫家李昇的記載，最早見於北宋黃休復的《益州名畫錄》，我們從中可大致窺見李昇山水畫的面貌，其記載如下：

李昇者，成都人也，小字錦奴。年才弱冠，志攻山水，天縱生知，不從師學。初得張璪員外山水一軸，玩之數日，雲未盡妙也，遂出意寫蜀境山川平遠，心思造化，意出先賢，數年之中創成一家之能，俱盡山水之妙。 每含毫就素，必有新奇，桃園洞圖、武陵溪圖、青城山圖、峨眉山圖、二十四化山圖……明皇朝有李將軍擅名山水，蜀人皆呼昇為小李將軍，蓋其藝相匹爾。

其中還記載，悟達國師從京師入蜀地時，李昇曾先後受邀為兩座寺廟作畫：於聖壽寺繪製壁畫三幅，於大聖慈寺繪製壁畫兩幅，均為山川一類的題材。當時，悟達國師真堂有“四絕”，為常粲寫真、僧道盈書額、李商隱贊、李昇畫。能受悟達國師之邀在寺中作畫，也可見得李昇山水畫在當時的名氣之高。

米芾在《畫史》中將其所見的幾幅李昇山水畫進行了比較，對李昇的山水畫面貌也有了更為具體的記載。其言曾購買蜀人李昇的山水畫一幀，畫面“細秀而潤，上危峰，下橋涉，中瀑泉，松有三十餘株，小字題松身曰蜀人李昇”。

《畫史》又記李文定之孫收藏有李昇的幾幅著色山水，其中“舟舫小人物精細。

兩幅畫林石岸曲茅亭溪水，數道士閒適，人物差大，反不工於小者。石岸天成，都無筆蹤。其三幅峰巒秀拔，山頂蒙茸作遠林，巖巒洞穴，松林層際，木身圓挺，都無筆蹤。

其二度非歲月不可了一畫。人間未見其如此之細且工，雖太密茂，林中不虛。而種種木葉，古未有倫，今固無有，與餘得於丁氏者無以異也”。《畫史》中的相關記載，一方面使我們得知米芾對李昇的山水畫評價是極高的；另一方面，米芾在其中對畫面的細緻描述，為我們提供了極有價值的關於李昇山水畫的資訊，尤其表現在一類不見痕跡的用筆方式上。

同一時期官修的《宣和畫譜》雲，李昇“初得李思訓筆法而清麗過之……筆意幽閒，人有得其畫者，往往誤稱王右丞者焉”。從《宣和畫譜》的著錄來看，宣和內府共藏有李昇的畫52幅，其中以道釋人物畫為多。從著錄的畫名推測，與山水有關的應為19幅，分別為《葛洪移居圖》《仙山圖》《仙山故實圖》《吳王避暑圖》《江上避暑圖》《江山清樂圖》《出峽圖》《遠山圖》《山水圖》各一幅，《滕王閣圖》5幅，以及《避暑宮圖》5幅。

至元代，湯垕《畫鑑》亦言及李昇的山水畫成就和特色，雲“古人以畫得名者必有一科是其所長，如唐之鄭虔，蜀之李昇，並以山水名”，並以此為例，認為官修《宣和畫譜》雖然稱鄭虔、李昇擅長山水畫，但收錄的卻多為人物畫一類，實為畫譜編纂的一大疏漏。

在李思訓父子的繪畫品評處又言：“李思訓畫著色山水用金碧暉映，自為一家法，其子昭道變父之勢妙又過之，故時人號為大李將軍、小李將軍。至五代，蜀人李昇工畫著色山水，亦呼為小李將軍。”此處關於小李將軍一說當為沿襲黃休復《益州名畫錄》中的記載。

到了夏文彥撰寫《圖繪寶鑑》時，關於李昇的記載則相對簡略了許多，其中稱李昇山水、人物兼善，尤以山水畫見長，繼而轉述了《宣和畫譜》“筆意幽閒，人有得其畫者，往往誤稱王右丞者焉”一條。

綜上，從宋元時期畫學著錄中的相關記載可得到關於五代畫家李昇的以下資訊：李昇的畫跡分為兩類，一類為道釋人物畫，一類為山水畫，以後者為其所長併名重一時。

其山水畫既有“二李”的金碧山水風格，又帶有文人畫意，在意境上尤近於王維的山水畫。

李昇的山水畫中有一類獨具個人面貌、“不見筆蹤”的設色山水。

畫史記載，黃筌和杜措（也作楷）曾學李昇的山水畫。後來，黃筌隨蜀主入宋，服務於北宋宮廷，以花鳥畫聞名；杜措兼畫佛像和山水，但《宣和畫譜》也只著錄了他的一幅山水畫，元代《畫鑑》等一些文獻多記其佛圖一類。整體來看，由於山水畫面貌的獨特和缺乏有力的傳承者等因素，李昇及其山水畫在流傳過程中並未獲得較多的關注，在美術史中也難覓其蹤影。

自晚明至清代，李昇的山水畫曾在畫學著作中得到較多記載，尤其是晚明張醜的《清河書畫舫》、馮夢楨的《快雪堂集》、陸深的《儼山集》、都穆的《鐵網珊瑚》、唐志契的《繪事微言》，以及清代卞永譽的《式古堂畫考》、高士奇的《江村銷夏錄》、陸心源的《穰梨館過眼續錄》、吳升的《大觀錄》，等等。尤其是張醜、馮夢楨對李昇山水畫的鑑賞，較為集中地出現在晚明一系列有關李昇的著述中，有著極為重要的價值。五代畫家李昇在晚明至清畫壇被“重新發現”的原因何在？