周代800年中，第一個被諸侯弒殺的天子，司馬遷卻隻字不提

我們都知道，周公旦制定周禮，以此建立等級森嚴的統治秩序，周禮就猶如現在的法律，其中周天子是最高統治者，諸侯肯定不能弒殺天子，否則必然被釘在歷史恥辱柱上，被批判為無君無父的亂臣賊子。

比如春秋時期，晉靈公欲殺趙盾，趙盾逃亡國外、但還未出國時，弟弟趙穿弒殺了晉靈公，董狐認為趙穿弒君趙盾不可能不知情，他是奉趙盾之命弒君，因此記載的是“趙盾弒君”，史稱“董狐直筆”。

然而，在周代800年中，有一個被諸侯弒殺的天子，司馬遷在《史記》中不僅只字不提，而且還記載了一個虛構的故事。

西周晚年，在國力衰退之際，卻又遇到一個昏庸無能的周天子，他就是“烽火戲諸侯”的周幽王。

根據史記記載，周幽王為博褒姒一笑，就點燃了烽火，諸侯立即派兵救駕，狼狽不堪的形象讓褒姒開心的一笑。於是，隨後周幽王就不停地點燃烽火，以博取褒姒一笑再笑。最終，整天喊“狼來了”之後，當犬戎真的來了之後，再點燃烽火時，諸侯不再響應，於是周幽王被犬戎殺死。

“烽火戲諸侯”漏洞極多，很多屬於常識性錯誤，比如周幽王在京畿之地點燃烽火，諸侯與其相隔至少數百里或數千裡，怎麼可能立馬同時趕來？因此“烽火戲諸侯”肯定是虛構的。

問題在於，如此明顯虛構的故事，為何司馬遷卻將之隆過載入史冊？其實，這與此後發生的弒君事件有關。

周幽王與申後生的是嫡長子姬宜臼，與褒姒生的是庶子姬伯服，但周幽王更喜歡褒姒，愛屋及烏地要傳位姬伯服，即“廢嫡立庶”。

根據“烽火戲諸侯”的表述，周幽王荒淫無道，又重用奸臣，寵愛災星褒姒，並且廢除申後與太子，於是申侯（申後孃家）大怒，與繒國、西夷犬戎攻打幽王，最終殺死了周幽王、褒姒、姬伯服。按照這個邏輯，申侯聯合犬戎等殺死周幽王與褒姒是為國除奸，匡扶社稷，之後姬宜臼繼位成為周平王，就是正統中的正統，不存在什麼爭議。

然而，《竹書紀年》與清華簡《系年》記載的內容卻與《史記》大不相同，內容大致為：周幽王“廢嫡立庶”之後，姬宜臼逃到申國，自號“天王”，公然叛亂，周幽王派兵攻打申國，於是申國勾結了犬戎，隨後在申國帶路下犬戎攻破鎬京，殺死了周幽王。

按照這個邏輯，姬宜臼曾經公然叛亂，申侯勾結外敵，姬宜臼還存在弒父弒君嫌疑，也就缺少繼位的正義性、合法性。

鑑於烽火戲諸侯是虛構的故事，因此前者也就難以成立，後者（竹書紀年記載的內容）更為可信。

值得一提的是，當時申國是西方強大的諸侯，對鎬京影響力較大，周幽王“廢嫡立庶”，極有可能是削弱申國，並不是單純的寵愛褒姒。

由於姬宜臼缺少繼位的正義性，所以周幽王被殺之後，周朝內部出現分裂，《竹書紀年》中說“申侯魯侯許文公立平王於申，虢公翰立王子餘（或是周幽王弟弟），二王並立”，《左傳》中說“二王並立，攜王奸命”。

也就是說，當時周朝出現了兩個周天子，一個是周平王，一個是周攜王。其中，支援周平王的是申國、魯國（掌管周朝史書記載，地位獨特）、許國，支援周攜王的是虢國。耐人尋味的是，周平王東遷之後，魯國卻對他採取不理不睬的態度，那麼魯國會支援周平王嗎？國學大師錢穆認為申國、許國假託魯國名義支援周平王，讓其繼位更具說服力。

“二王並立”多久呢？《竹書紀年》與《系年》都記載是21年，之後晉文侯向周平王說：“天無二日，國無兩王。攜王雖為先王兄弟，但沒有得到諸侯公認而擅自稱王，實屬叛逆，天子應當予以討伐。”於是晉文侯襲殺周攜王，結束了二王並立的局面。

二王並立21年，晉文侯為何不早日“主持公道”，偏偏拖了21年呢？原因很簡單，錢穆的《國史大綱》中指出，“晉文侯覬覦黃河西岸之土地，乃起兵殺攜王，自為兼併。”換言之，晉文侯想要合法地吞併黃河西岸土地，估計周攜王不同意，而周平王答應了，於是晉文侯若想合法擴張，就必須要殺死周攜王。

其實，護送周平王東遷的秦國、鄭國、晉國，在當時都擴張了領土，可見三國支援周平王，必然是因為內幕交易，或者說周平王出賣了領土。

由於周平王缺乏繼位正義性，又出賣王室領土收買諸侯，讓人不齒，於是周王室威信掃地，上樑不正下樑歪，遂成春秋爭霸的局勢。

更為重要的是，晉文侯殺了周攜王之後，清華簡《系年》記載“周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝於周”，就是說周朝9年沒有周天子，相當於不承認周平王。

可見，無論從周攜王與周平王對峙21年，還是“周亡王九年”的說法，都表明周攜王是一位貨真價實的周天子，至少得到了相當一部諸侯大臣的認可。因此，被晉文侯殺掉的周攜王，就成了周朝第一個被弒殺的周天子。

至於周代第一個弒殺周天子的諸侯——晉文侯，卻被一些後人盛讚，將之視為“再造乾坤”之人，其行為被稱為“文侯勤王”。

周攜王被殺後，周平王成為唯一的周天子，為了維護形象，周平王與支持者編造了一段又一段謊言，美化自身標榜正義性，醜化周幽王、褒姒、周攜王，甚至不惜篡改歷史，於是民間才會流傳出“烽火戲諸侯”等故事。可見，歷史真是勝利者的宣言。

司馬遷在記錄這一段歷史時，按理說應能辨明真相，但他推崇“嫡長子繼承製”，於是將“烽火戲諸侯”等民間傳說載入史冊，將這段歷史給“圓謊”了。關於司馬遷推崇“嫡長子繼承製”的證據，還有一個是以叔叔身份繼位的周孝王，本是雄才大略，差點中興了西周，但司馬遷卻只是記載了幾個字，即上臺與死去。因此，不是嫡長子的周攜王，自然也就被司馬遷忽略，而嫡長子的周平王，雖有弒父嫌疑與賣國行徑的不正義，卻依然得到司馬遷的認可。

參考資料：《史記》、《竹書紀年》、清華簡《系年》、《左傳》等