古代大將造反，為何大多要用“清君側”為藉口？

所謂“

清君側”，是

指動用特殊手段清除君主身旁的親信、奸臣。

行動並不針對君主。

歷史上，其實也有“只清側，不清君”性質的事件。

比如唐朝的馬嵬兵變。

當時，禁軍先殺了宰相楊國忠，御史大夫魏方進、戶部侍郎楊暄等人。後又逼宮，迫使唐玄宗勒死了楊貴妃。

雖然這件事，讓唐玄宗的威望大跌。沒過多久就被太子李亨取而代之。但禁軍在整個兵變過程中，確實是“只清側，未清君”。

事後，參與兵變的禁軍依然追隨唐玄宗，並護送玄宗到了劍南道。而玄宗一直到死也沒有追究任何人的責任。

不過需要說明的是，主導馬嵬兵變的人，和參與兵變的人，無論是在兵變期間，還是兵變之後，都沒有提到“清君側”。

也就是說，雖然馬嵬兵變就是“清君側”的性質。但當時並沒有人打出過“清君側”的旗號。

而如果我們以正式打出過“清君側”旗號為標準進行評判。

那麼，我們中國歷史上並不存在“只清側，不清君”的案例。

為什麼會如此呢？

因為，清君側在理論上是正義之舉。

正義凌然的人，真正是出於為國為民而做出清君側行為的人，並不需要打這個旗號。

老子問心無愧，隨便別人怎麼說。

而那些只是奔著清理君主去的人，心裡有鬼的人，往往才需打著“清君側”旗號，掩飾自己的真實目的。

舉幾個例子。

西漢的吳楚七國之亂，叛軍想打皇帝。但名不正言不順，就說晁錯是壞人，以清君側為藉口造反。結果漢景帝殺了晁錯，叛軍卻依舊不依不饒。其真實目的昭然若揭。

還有安史之亂。安祿山想打唐玄宗。但名不正言不順，就說楊國忠是壞人，以清君側為藉口造反。結果楊國忠還沒死，安祿山倒先稱帝建國了。其真實目的昭然若揭。

再就是靖難之役。朱棣實際是反朱允炆，但他又不能明說，就只能說是清君側，是去南京“靖難”。到最後，作為“君側”的黃子澄，方孝孺被朱棣清了，身為“君”的建文帝也被朱棣清了。

如果，七國之亂和安史之亂成功了，漢景帝和唐玄宗的下場也必然是被清理。

那麼，為什麼歷史上那些打著“清君側旗號的人，最後全都是言行不一呢？

這其中的邏輯其實很簡單。

清君側是個大工程，一個人幹不了。

任何人要想清君側，都得先拉隊伍，要拉上一大群人追隨自己，才能進行清君側。

而我們知道，清君側雖然理論上是正義的。

但實際上，這與造反沒什麼區別。

一個心懷鬼胎的人，拉著一群同樣心懷鬼胎的人，打著清君側旗號，乾的卻是造反砍頭的勾當。

你說說，如果這個事情如果幹成了，君主存在苟活的可能性嗎？

當然不存在了。一定是會被弄死的。

因為就算帶頭清君側的人反悔了，不想取君主代之了，參與造反的眾人，也肯定會把君主弄死，把帶頭大哥抬上皇位。

大家冒著殺頭的風險造反，圖什麼？不就圖個以小博大，圖個榮華富貴嗎？

現在領頭人卻說，我反悔了，現在清完了君側，自己準備走人了。這對於大家來說，簡直就是開玩笑！

對於大夥而言，這個皇位，你帶頭大哥不坐也得坐。大夥把毒酒、遺詔、勸進表，全都準備好了，今天就算是趕鴨子上架，也得把帶頭大哥架上龍椅。

不然，大家造反一場，不是白忙活了嗎？