學習存在的問題與背後假設

在身邊的朋友中，我算是愛學習的人，這些年林林總總或深或淺學過的有：歷史、政治、經濟學、哲學、寫作、文案、廣告、網際網路、商業、心理學、管理、電銷與面銷、營銷、職業規劃、股票投資、認知科學、產品知識、個人成長等，最近又想要學財務會計、公司治理、金融等。

曾經為自己學了這麼多東西還有點自豪，但總被現實狠狠打臉，生活的不那麼如意。就像網上說的“懂得了很多道理，但還是過不好這一生”，私底下好幾個朋友說你知道那麼多東西，怎麼就用不起來呢？

感覺自己就像是漫畫中的挖井人，一直在努力挖啊挖啊挖，但是總淺嘗輒止，沒挖到水就放棄了。

讀書學東西還是在方法的層面，找到背後的動機與原理加以檢驗才是根本，就像推理過程中逆向反推到公理或定理一樣，看看是不是大前提有問題。

學習背後的假設是：

1、起初的原因是做銷售一直很擰巴很吃力，幾次差點被淘汰。想給自己找到其他方面價值支撐，證明自己是有價值的。在這種情況下讀了一些書，隨著知識的豐富確實找回了些自信，但是更多隻是心理安慰。記得有次我在公司做分享，一位領導大概意思說銷售不行分享來湊。事後有人說給我心裡挺難受，只能說自己當時太差了。就像一個人個子不高特別害怕別人聊他的身高。

2、李笑來老師的“

多維度競爭

”理論。用幾何知識來類比說明：單個維度比的是長度，兩個維度是比的是面積，三個維度比的是體積。用網路語來說是“銷售中最愛讀書的，愛讀書人中最會銷售的”。

還有笑來老師提出的“

非功利性讀書

”：學就完了，不用考慮什麼時候能用上，以後肯定會用上的，最終會連點成線，功不唐捐。

3、成甲和查理芒格推崇的“

多元思維模型

”；羅振宇和得到、採銅提到的“

一峰突起眾山環

”，王爍的“

知識遊牧民族

”、斜槓青年與T型人才說法。

這些假設現在看多少都有一些問題：

比如最初選擇銷售工作是建立在當時流行的短板理論之上，即水桶盛水多少取決於最短的那塊木板，而不是現在的長板優勢理論，犯了方向性錯誤，導致工作遇到很多本可以避免的挫折。

做了不適合的銷售工作，想要學習改變，但是沒有從最實際的銷售技能學習，反而學了很多其他不相關的東西，目的性實用性太弱，學了用不起來，當時的學習方法也不對，導致銷售這個技能一直不能夠成為安身立命的根基，直到現在還在補當時落下的課。

李笑來老師的多維度競爭理論有個前提是一定要有個技能達到非常突出的水平，這個我是知道的，但是大腦鬼使神差就只選擇重視了“多維度競爭”，而忽視了前提，只看到了自己想看到的東西。

還有笑來老師提到的非功利性學習是基於其過往個人經歷，有主觀性與侷限性，經驗之談，並不是放之四海而皆準的規律，不具備普遍適用性，而且老師當時已經有源源不斷的睡後收入，有能力有資格只談學習而不談實用，但是我不行啊，只能說自己還是 too young， too simple 。

多元思維模型也好還是T型人才理論，都必須先有個立身的最基本技能才行，而這也是我一直缺乏的。

《神鵰俠侶》中金輪法王曾對楊過說“你武功雖然花樣不少，但博而不精，雜而不純，你到底哪樣武功最為精湛，專門專研，煉到如火純清，方有可能打敗郭靖”。

博而不精，雜而不純

，這兩句話一直在腦子裡揮之不去，看來問題早就存在了。

作為普通人時間有限、精力有限、聰明才智有限，卻採取了錯誤的方法，企圖透過大而全的方法實現逆襲，這跟自身的基礎條件極不匹配，註定是南轅北轍，適得其反，事倍功半。

今年給家裡弟弟們參考報志願，知道了“窮學理，富學商，貴學文”的大方向大原則。單點突破，追求一根針捅破天，三代出個貴族，才是我們普通人應該做的事情。

最後講個真實的故事吧。巴菲特跟比爾蓋茨第一次見面就聊得很投機，蓋茨的父親問他們倆人“人生中最重要的是什麼樣”？，兩個人不約而同的給出了同一個答案“

focus"（專注）

。

專注不僅是聰明絕頂鉅富的選擇，更應該是我們普通人的選擇。