子不語怪、力、亂、神，但《論語》記敘的的這件事情十分詭異

《論語》經典，亦難免誤解

子路從而後，遇丈人，以杖荷

蓧

。子路問曰：

“子見夫子乎？”

丈人曰：

“四體不勤，五穀不分。孰為夫子？”植其杖而芸。

子路拱而立。

止子路宿，殺雞為黍而食之，見其二子焉。

明日，子路行以告。子曰：

“隱者也。”使子路反見之。至則行矣。

子路曰：

“不仕無義。長幼之節，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也；道之不行，已知之矣。”

為篇文字被稱為《子路從而後》，常常入選教材。共內容用

“細思極恐”來形容極為合適，卻少有人談論，我由此認為，讀懂這篇文字的人並不多。

子路從而後

讓我們先從敘事學的角度作一交準確解讀。

子路從而後，遇丈人，以杖荷

蓧

。子路問曰：

“子見夫子乎？”

翻譯：子路跟隨孔子趕路，掉隊了。碰到一個老頭子，用手杖挑著筐子。子路說：

“您看到我的老師了嗎？”

分析：子路掉隊，看到一位老人，向他打聽，非常平常的問話，既不顯山，也不顯水，平平而起。故事的發端太平靜了，平靜到沒有一點波痕。

丈人曰：

“四體不勤，五穀不分。何謂夫子？”植其杖而芸。

翻譯：老人回答說：

“四肢不經常用於勞動，五穀也不能區分。憑什麼被稱作老師？”

分析：丈人的這番回答突兀奇峻，彷彿平原上突現高山。為什麼這麼說？子路不就是問個

人

嗎？回答

“

見到

”

或者

“

沒有見到

”

就行了，不想理

的話

，不說話也就行了。但是丈人

不但沒回答問題，

卻大肆批評

其子路

的老師

來

——“四體不勤，五穀不分。孰為夫子？”語氣中充滿了不屑。

這就怪了。問個路問出麻煩來了。

更奇怪的事情在後邊。

要說子路問路，得不到回答，反遭臭罵，應該生氣，不！

子路拱而立。

翻譯：子路拱手站在旁邊。

分析：奇怪！面對老人對自己老師的指責，還有那傲慢的態度，子路反而恭恭敬敬地行著拱手站在路邊！為什麼呢？

這兩個人究竟在搞什麼把戲？

更怪的事還在後邊。

止子路宿，殺雞為黍而食之，見其二子焉。

翻譯：留子路住下來，宰殺雞子做好米飯讓子路吃，叫出兩個兒子跟子路見面。

分析：天！丈人的態度也發生了

180度改變。留子路住下，而且宰殺雞子，做好了小米飯款待子路，還把自己的兩個兒子叫出來跟子路見面。為什麼會有這改變？後邊的一系列動作又究竟是為什麼呢？

然而，

這一

段

文字全是問號：

1。

丈人為什麼無端地辱罵孔子？

2。

子路被罵反而更顯恭敬？

3。

丈人為什麼又態度大變？

沒有答案。還有問題。

明日，子路行以告。子曰：

“隱者也。”使子路反見之。至則行矣。

翻譯：第二天，子路上路，把這些經歷告訴我孔子。孔子說：

“這是隱士啊。”讓子路回去見他們。子路到達，老人已經出門了。

分析：為什麼子路跟孔子一講，孔子就斷定說是

“隱士”。憑什麼如此肯定？孔子讓子路回去再見老人有什麼目的？這個老人出門是故意不想見子路，還是偶然？到此為止，我們彷彿只看到了一幕啞劇。這是一幕疑問連連令人迷惑不已的啞劇。

子路曰：

“不仕無義。長幼之節，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也；道之不行，已知之矣。”

翻譯：子路說：

“（隱士）不

在無

義的君王

那裡做官

（固然有道理）。尊老愛少，家人團聚的倫理，你們認為不可荒廢；但君臣的大義，怎麼可以廢棄不顧呢？他們為保持自身的潔淨，卻破壞了君臣的倫理。君子為君王服務，只是為了推行自己的道義；我的道義不能推廣，我早已知道。

”

問題是：丈人已經走了？子路對誰說呢？難道在自言自語？

總之，總結全篇，疑問滿滿，可列表如下：

疑問滿滿