如何定義定義定義的定義

定如是什麼意思

注：此文章轉載自K。O。辯論的辯論教學系列，完整系列教學文章將陸續刊載於公眾號“KO辯論”

小說《陰陽師》中，安倍晴明曾經說過，名字或定義，其實就是一種

咒語

，而這種咒語，就給了事物一個專屬於它的稱號。

但是人類的生命經驗終究是有侷限的，因此即使是

對於一個具有共同名稱的事物，在不同人的腦海裡也可能有著不同的想象

，這時候，為了避免紛爭，或讓討論可以聚焦，我們就會進入到

定義的確認

當中。

舉例而言，我們要討論小明是不是一個好人時，所說的小明，究竟是哪一個小明呢？

▲黃曉明（左），教材人物形象小明（右）▲

一旦雙方認知到的小明，不是同一個小明的話，我們就會發現這個討論，或這場辯論賽，是註定沒辦法在一個

共同的頻率

討論下去的。

所以，在任何的溝通或辯論當中，往往最需要和對方確認的第一件事情，就是對方的定義究竟是什麼，因為這決定了我們今天討論的東西

“究竟是什麼”

。

接下來，小K就將和大家分享，在辯論場上定義討論主體的一些小技巧。

在辯論場上，需要我們去定義的主體，普遍上可以分為兩種範疇。

第一種，是可以透過專業的學術權威去定義的

“學術性詞彙”

，第二種，則是更偏向於一般用語當中

對於某件事物或概念的理解

。

在學術性詞彙的領域中，最常用也最有效的方式，一定是透過

專家證言

來為我們的定義做背書。

要討論

“娛樂至死”

的內在意義，一定不能漏掉原作者尼爾·波茲曼在書中為娛樂至死所設下的幾條標準；要討論

“轉基因食品”

的利弊衡量，也絕對少不了來自柳葉刀等學術標杆為轉基因所設下的明確特性。

▲《娛樂至死》▲

但是，只要經歷過更多的辯論賽，你就會發現，有時候，

針對同一個專業術語，不同的學者，居然可能會給出具有分歧的定義

。

舉例而言，在

政治正確（Political Correctness）是不是正確

的這一道辯題中，我們赫然發現，

政治正確

這個詞，居然可以有著三種截然不同的解讀。

第一種，指的是1934年《紐約時報》在敘述納粹德國

強制媒體必須按照政府意志來報導新聞，以方便集權政府控制人民思想的行為

。

第二種，指的是1980年代左派學者所定義的，為

了追求社會公益的某種道德標準

。

第三種，則是美國現任總統川普以及其他右派學者用來抨擊左派的

“聖母婊”“道德婊”諷刺性詞彙

。

而這時候，比賽的交鋒就會和第二種定義，也就是一般語境會面對的交鋒一樣，去到了我們究竟應該選擇哪一個定義的攻防當中。

因為繼續的強調自己的定義是有專家背書的，只會讓比賽陷入你有專家，我也有權威的無限鬼打牆當中。

舉例而言，要求大家選擇紐約時報的定義，可能是因為那才是

原典原義

，是這個詞彙一開始就想要表達的意思；

要求大家相信左派，可能是這是

政治學

中對政治正確這個詞的

普遍相信

；

要求大家追尋右派，則是因為任何的定義，都必須

根據實際運用的角度出發

，才具有現實的意義。

在這個層次上，任何的定義都有可能被採納，所以除了

強化選擇自己定義的理由

，我們還可能需要試圖

進入對方的定義去論證自己的立場

，因為只把寶押在自己可以打贏定義戰上，絕對是風險過高的下下策。

除了確認討論的主體以外，有一些比賽的辯題，甚至可能就是一個定義戰。

在美國的司法界，就曾經出現過一個經典案例，討論西紅柿究竟是水果還是蔬菜，因為不同的定義，會導致入口商需要繳交不同金額的稅賦。

▲西紅柿▲

最後，美國當時的大法官哈瑞斯·格雷用以下判詞，為爭論拍版定案：

“從

植物學

上講，西紅柿是藤本植物的果實，就像黃瓜、南瓜、黃豆、豌豆一樣。但在人們的日常語言中，這些都是種在菜園裡的蔬菜。

它像土豆、胡蘿蔔、歐洲蘿蔔、蕪菁、甜菜、菜花、捲心菜、芹菜、生菜一樣，無論生吃還是熟吃，通常都是在晚餐裡搭配著湯、魚、肉食用。

它是

正餐的一部分

，而不像水果一樣，通常作為甜點，所以西紅柿是蔬菜，而非水果。”

各位親愛的小夥伴，那在你們心中，西紅柿究竟是蔬菜還是水果，而你們定義這個定義的理由又是什麼呢？