極樂世界每天還吃飯嗎佛教的西傳最初取得了一定的成功，佛教在哪裡

極樂世界每天還吃飯嗎

佛教的西傳最初取得了一定的成功。佛教在傳入當時亞洲的希臘化國家後和希臘文化結合，產生了健陀羅藝術。之前的原始佛教不拜偶像。受到希臘影響後開始為佛陀造像，繼而崇拜。健陀羅藝術則讓佛教造像藝術達到了高峰。

然而佛教最終卻沒有進一步再向西發展。在印度的佛教逐步衰落，在中亞和西亞的佛教也最終消失。而當初並不受重視的東方傳教路線卻獲得了巨大的成功。

與此對照的，是後起的基督教和伊斯蘭教的東傳。基督教在建立後很快便傳入中亞。到貞觀九年，其聶斯托利教派已經以“景教”的名義傳入大唐。而從當時景教的阿羅本迅速被李世民接見並在長安興建寺廟來看，其在中土早已流傳並能影響到高層人物。

從蒙古人有信奉基督教的部落來看，聶斯托利教派的傳入路線估計是走西域的北方路線。而伊斯蘭教則因為海運的便利，其傳播甚至比基督教更為迅速。在唐高祖武德年間即傳入中國南方（“一賢傳教廣州，二賢傳教揚州，三賢、四賢傳教泉州。”《閩書》）而當時默罕默德本人尚在爭奪阿拉伯半島的統治權。

那麼，到底是什麼造成了佛教在西方的衰落呢？

有一種意見認為，當時的羅馬帝國已經是有系統多神信仰的帝國，國勝勢強和完善的宗教體系阻礙了外來宗教的發展和傳播。與此同時的東方，除了巫術信仰和一些談不上理論系統的原始宗教外，還沒有行成理論系統化的宗教，因此佛教傳入中國後迅速成為占主導地位的宗教。

這個理論固然可以解釋佛教為什麼在中國獲得了巨大的成功，卻不能解釋佛教為何在西傳過程中失敗。佛教開始西傳的時候，羅馬還未成為巨無霸。佛教主要傳播物件是希臘和希臘化的各小國。

產生於公元一世紀前後的基督教同樣是向西傳播，同樣要面對羅馬的多神教，而當時羅馬正處於鼎盛時期。同時基督教徒在羅馬受到廣泛的迫害。但越是迫害，其影響力反而越是強大，直到君士坦丁時期終於成為國教。為什麼基督教能夠成功（有些理論甚至認為基督教是原始猶太教受佛教影響而產生的。）而佛教卻失敗了呢？

我認為有幾方面的原因：

佛教尤其是原始佛教的教義過於消極避世。這種消極避世的態度產自印度本土文化。印度的氣候使得農業民族基本不需要大規模的集權管理就能夠靠天吃飯。而氣候也使得農業生產的產量較高，老百姓一般活不好，但也餓不死，對於現世的要求不高。然而在印度之外，無組織或人人避世就意味著不能保證產出。對統治階級來說就是不能充分得剝削勞力。對自耕農和奴隸來說則意味著餓死。

不論是基督教還是伊斯蘭教，其基本精神還是世俗的。還是要食人間煙火的。而佛教不事生產。不事生產，就需要世俗的供養。這與基督教、伊斯蘭教初起時的平民特色不同。釋迦牟尼是王子出身。儘管為了尋道有流浪和乞討的經歷，但不論是王子還是乞丐從根本來說還是需要人奉養的，並無透過自己的勞動來養活自己的概念。這一點在中國也反映得很明顯。當政府崇佛的時候，寺院佔據了大量土地和人口，完全是剝削階層。

而基督教的耶穌出身是個木匠，伊斯蘭教的穆罕默德是個牧民。他們所宣傳的教義不是高階知識分子的精密思辨，而是更貼近下層勞動人民的生活常識。這些教義先是在廣大的下層人民中傳播，取得了優勢後才為統治階級所改造利用。從傳播的基礎來說，佛教雖然思辨，卻過於“小資”，不如基督教或伊斯蘭教來得簡單易懂。這樣，佛教需要大量的奉養，則必須得到統治階級的支援。一旦失去這個支援，那麼佛教也很快就會失勢。

這或許也是為什麼基督教雖然屢遭迫害，卻最終取得了在羅馬的統治地位。基督教徒不需要人來供養，他們自己養活自己。而佛教僧侶則基本是街頭的低階乞丐或宮廷裡的高階乞丐。這一點在現在的佛教傳播中都能看到。佛教在西方現代的傳播侷限於所謂的“知識精英”之中（這裡不包括原本就受佛教影響的亞洲移民和其後裔。）大多數的寺院僧侶眾多，靠人奉養施捨度日。而西方教堂雖然有十一稅，但接受奉養的教士比例遠遠小於佛教。

另外，奉養這件事是需要經濟基礎的。在西方工業革命之前，就算是羅馬帝國時期，西方的經濟始終不能和集權的中央帝國匹敵。並不是西方的物產不夠豐富，而是生產的組織和效率始終比不上中國。羅馬帝國崩潰後，各封建領主的封地並不足以養活大量不事生產的佛教僧侶。當然，這個現象在日本似乎並未出現。其實日本的寺院在日本的戰國時代本身就佔有大量的土地。