只辭老師不辭領導？“教師退出機制”被指捏軟柿子，實則有深意

前段時間寧波推出了一個“教師退出機制”

，山東等地也有實施的趨勢。這樣的規定一直以來都是先有個試點，試點成功後全國推廣。

教師本來是穩定的鐵飯碗，

這下成了隨時可能下崗，操心責任還大的崗位

。當不少老師坐立難安，這項規定能順利實施嗎？實施之後會面臨那些問題呢？

退出機制裡的規定，被很多老師看了又看。

發現其中一些不是很“公平”的部分

，指出說是要捏軟柿子，我們來看一下，怎麼回事？

只辭老師不辭領導？“教師退出機制”被指捏軟柿子

教師退出機制是需要的，在編的教師裡，

有濫竽充數的。能力水平有限的，需要清退，

保證教學質量，為優秀的新鮮血液提供位置。

但實施起來難度不小，教師退出機制，不單單說的是鐵飯碗的問題。

還有上升通道，和公平公正的問題。

其中有一點說的是，退出機制，針對的是不能勝任教學崗位的老師。

這裡面明確指出教學崗位，沒有行政崗位。

也就是說需要辭退的就是一線教師，那辭退誰？

教學好不好誰說了算？有沒有可能把本身教學能力不錯，但是和校領導不和睦的老師裁掉？

如果這種情況成立，可操作空間不小。

被裁掉的老師，不敢保證都是教學質量不精通的。那整個教學體系就會發生變化，和領導搞好關係，成了最重要的一步。

為了保證自己的飯碗，請客送禮，巴結領導

。希望辭退的名單裡沒有自己，這種事情只會越演越烈。

因此有老師說，這樣下來，就是在捏軟柿子

。反正老師就是上下不討好，夾在中間怎麼都不好做。

老師們能有這種擔憂也可以理解，

想要解決這個問題其實也很簡單

。效仿私企，就是一個不錯的辦法。

個人觀點：解決問題從根源開始

在私企工作的同學們，能夠清楚這樣一件事情。

如果一個專案出現了問題，那麼首先受到牽連的，是這個專案的負責人

，不是下面工作的小兵。

如果老師大面積出現不良的反饋，也許不應該直接從老師身上找原因。是不是學校制定的教學方式出現了問題，

行政崗免罰這件事，只要能改掉，那就能解決大問題

。

但其實這件事情，各位老師和校領導，現在擔心還有些過早。

現在的情況下，應該不會出現大量的裁員。

把心放在肚子裡，搞好教學你就永遠都是老師

清退機制說不會大量裁員，是有根據的。現在的教師入職情況，

一線城市和發達地區的老師確實不少，

每年都不缺人報考。

但這些老師基本都是名校畢業，挑了又挑，選了又選

，能力有限的人很少。那些相對小城市，和偏遠地區的老師，能力可能會相對來說差一些。

但這些地區的老師本來就缺，

有些地區甚至需要定向培養，才能有學生願意畢業之後去當老師。

這樣的地區更沒有裁老師的資本，畢竟本來就不夠用。

而且現在是你自行階段，沒有具體的資料說，什麼樣的老師算是不適合教學崗位的？

這個標準的界定很難

，每年學校評職稱，都那麼費勁。

學校大批的老師，

有的教齡長，有的貢獻大，有的招同學們喜歡。

各種各樣的老師，評職稱的時候，都不知道給誰。

校長看著名單，總是左右權衡，擔心厚此薄彼

。現在這個涉及到飯碗的問題，更是小心謹慎，一旦具體指標下來了，老師們的幹勁就上來了，不會讓自己丟了工作的。

綜合看下來，能被裁掉的老師真的不多

。只有那些嚴重品行敗壞，心思不在教學上，常年不出成績的人，才應該擔心自己被辭退，其他老師不用擔心。

該評職稱的評職稱，改備課備課

。只要好好做老師，兢兢業業的，就能一輩子安安穩穩的做一名好老師。

老師這份職業就是這樣特殊，一直被關注

。也是希望能夠有更多優秀的老師，來為我們培養下一代。

筆者寄語：

這個擬定的教師清退制度，從制度上來看，是一個好制度，無可厚非

。給老師一個約束的指標，以後能越來越負責任，不至於渾渾噩噩混日子。

每次政策的實施，都會有一定的阻礙

。也會涉及到很多，最開始可能沒考慮到的，現實中的問題。最後也要不斷地更正，來定製出最合理和完善的版本。

今日話題：你對這件事怎麼看？

（圖片均來源於網路，如若侵權請聯絡刪除）