曹操是《三國演義》，李逵是《水滸傳》

高中語文選修課裡，有一門課叫《中國小說欣賞》。第一篇是從《三國演義》中節選的一個片段，取名《曹操獻刀》；第二篇是從《水滸傳》中節選的一個片段，取名《李逵負荊》。不管是讀原著還是看影視劇，曹操和李逵，可以說是給讀者和觀眾印象最深的兩個人物。

曹操刺殺董卓

李逵向宋江負荊請罪

如果一個人的DNA能夠代表一個人，那麼從《三國演義》擷取的《曹操獻刀》和從《水滸傳》中擷取《李逵負荊》，是可以分別代表這兩部名著的。讀了這兩個片段後，注意進行對比，就可以明顯感受到《三國演義》和《水滸傳》之間有三個明顯的差異。

第一是文言和方言的差異。

《三國演義》的語言文字，是文言和白話夾雜的，句式很短，長短句雜在一起運用；而《水滸傳》，一個鮮明的特徵就是方言很多。之所以產生這樣的差別，我認為是所描寫的人物物件的差異造成的，《三國演義》寫的是中國正史上那些在朝的有名有姓的英雄人物；而《水滸傳》描寫的物件是一些在野的農民起義的草莽英雄，相對應的，在語言上，根據文言文《三國志》正史改編的《三國演義》，和根據民間流傳的梁山好漢故事改編的《水滸傳》，客觀上決定了文言和方言的差別。

第二是語言的艱澀和易懂。

在閱讀《三國演義》和《水滸傳》的過程中，讀者會發現《三國演義》有很多地名，也有很多生僻字，需要查字典才能讀懂；而《水滸傳》的地名相對較少，生僻字不多，更多的是一些稍微難懂的方言，似乎也不需要急著查字典，只需要繼續往下讀，聯絡上下句和整個故事情節就能大概明白什麼意思。

第三是心理描寫和環境描寫的差別。

《三國演義》一直在圍繞人物故事情節在推動，人物的心理描寫很多，比如《曹操獻刀》關於曹操從刺殺董卓改為獻刀，這個環節就有“操暗忖曰”、“操又思曰”、“操惶遽”，心理描寫很多，另外透過曹操與他人的對話中，更多的體現了曹操的所思所想，相對來說，一些環境描寫之類的非常少。

但在《水滸傳》裡，我們偶爾看到有一些很精闢的環境描寫的句子，比如《李逵負荊》裡面有“草枯地闊，木落山空”這樣的句子。我們都知道，到了秋天以後，葉子落了，就讓人感覺整個山很空，容易聯想起唐詩裡面“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”；還比如“紅日銜山”、“月色朦朧”這樣簡簡單單的四個字，雖然簡單，但是偶爾來這麼幾個字，就有一種點睛之筆的感覺，這些四字的句子，簡樸而意蘊深厚，有如詩句的力量，單單一兩句，就能夠把整個環境給烘托和渲染出來了。這種手法很高明，這告訴我們一個道理，有些描寫其實並不要很多字句，而是要放在恰當的地方，效果就很精彩。