如果讓任正非去管理國企，他能成功嗎？

如果任正非真的去管理國企，以國企的特點，任總不是被邊緣化，就是把國企逐漸私有化。這裡並不是貶低國企的意思，國企幹國家任務、應急任務還是非常厲害的。但競爭力、創新力這一塊確實不如私企。

1、國企的特點

國企是由國家對其資本擁有所有權或者控制權，政府的意志和利益決定了國有企業的行為。它們在新中國成立初期，發揮了重要作用。就算到了現在，很多重要領域依然是國企在掌控著大局。但隨著市場經濟的發展，國有企業也暴露出了很多缺點。比如：

①、競爭意識不強

國企很多都有集團總公司、分公司、子公司、孫公司、三產公司等等機構。集團公司往往處在基本壟斷的領域，吃喝不愁，不用太上心競爭壓力。比如：移動、電信、聯通三大運營商，表面上是互相競爭。但爭來爭去也是幾兄弟之間的競爭，爭贏了自然是好的。爭輸了也沒關係，不過是在領導面前面子難看一點而已。至於分公司、子公司，它們相當於集團公司在各個區域的執行機構，好處是一樣的。而孫公司、三產公司等，他們的壓力稍微大一點，不過依然有集團公司直接簽署的框架協議業務。相當於集團公司給這些公司們分豬肉，分了不夠吃的部分才需要去市場上搶一點回來。所以，競爭壓力不會太大。

②、積極性、創新力不足

國企裡的領導和員工有不少都有“鐵飯碗”的思想。企業賺錢自然最好，企業虧錢也有國家兜底（只要不難看就行）。他們求的只是坐穩自己的位置，積累點經驗和工齡，稍微做點業績就可以升遷。而且國企裡面很多有背景的員工，他們多半是來混日子的。根本不會太賣力，甚至不出力。真正工作辛苦的都是招來的普通員工。同時，“多做多錯，少做沒錯”的思想在國企也是很普遍。積極做事、積極創新的人，總會碰到犯錯的時候，也就相當於會有倒黴的時候。而相反，穩穩當當混日子的反而不會有倒黴的時候。這種情況下，企業整體的積極性、創新力都不足。

③、管理混亂、員工被漠視

大國企裡面，階層觀念也是很重。領導們高高在上，小員工啥也不是。而且決策不科學，都是唯領導是從，根本不是真正從業務出發。比如：有國企參與某專案競標活動，員工寫好了投標書。在要做最後價格決策時，員工卻犯難了。領導吃晚飯時間不能打擾，領導吃完飯後娛樂活動時間不能打擾。直到半夜，領導喝得七七八八回到辦公室才敢請示。領導呢？本來喝了點酒，對於決策他也沒有底。只能問一些哭笑不得，矛盾百出的問題。什麼對手全部投低價，我們怎麼辦？對手全部投高價，又怎麼辦？有沒有一個能應對全部情況的辦法呢？最後，還逼著員工去想這個根本不可能存在的辦法。就這樣耗到最後不得不決策了，就乾脆拍腦袋抓鬮決定。像這樣的情況，在國企並不少見。

2、任正非的特點

任正非曾這樣看待自己，“我不懂技術，也不懂管理及財務，我的優點是善於反省、反思、像一塊海綿，善於將別人的優點、長處吸收進來，轉化成為自己的思想、邏輯、語言與行為。事實上，任正非畢業於重慶建築工程學院（現重慶大學），又當過基建工程兵，還成功研製了中國第一臺高精度計量杯準儀器——空氣壓力天平。怎麼說也是一個有技術、有成果的優秀科技人才。從這裡可以看出任總是一個非常謙虛、非常尊重人才，非常有團隊精神的人。

而從任正非創立華為以後，華為為了尋求發展。出現了“床墊文化”、“狼性文化”、“天才計劃”、“工會持股”等等讓其他企業羨慕的管理經驗。而這一切正體現了任正非“關心人才，尊重人才，團結共創”的特點。同時，任正非從軍的經歷也讓他有了軍人不服輸的氣質。在面對思科起訴時，華為積極應訴，在美國打贏了官司。在歐洲看不起華為時，華為靠著吃苦耐勞、勇於拼搏的狼性精神拿下了歐洲市場。在面臨美國全面打壓之時，任正非始終沒有認輸。一直堅持走自己的道路。

3、如果任正非到國企

如果任正非真的到了國企，以任正非的特點和國企的特點碰撞到一塊。會產生什麼結果呢？其實，兩種特點很多地方都是相互矛盾的。既然是相互矛盾的，那必然是一方戰勝另外一方。如果任正非有絕對權力、有絕對話語權。任正非就會改變國企的面貌，不過，這個時候的國企恐怕也就變成了私企。因為任正非已經有了絕對話語權，而不是國資委了。那如果，國企的特點戰勝了任正非的特點，那任正非必然會被排擠，會被邊緣化。

其實，任正非不是沒有去過大企業當管理，而是去了後被開除了。在他從軍隊轉業來到深圳之時，他去了南油集團旗下的一家電子公司擔任副總經理。然而任正非在一次交易過程中，被人騙走了200萬元，南油集團選擇了開除任正非。也就在這個時候，妻子也選擇了和他離婚。任正非跌入了人生的谷底。也正是在這樣的谷底，任正非創立了華為。並且百折不撓的成功了。

總結

從現在看，任正非創立華為確實很成功。但他的成功未必可以讓他在管理國企中成功，因為國企的特點和他的特點完全不同。他如果真的到了國企做管理，要麼他把國企慢慢私有化。要麼他被國企慢慢邊緣化。