從鄭伯克段於鄢談孔子刪定六經，這應當是一種偽說｜我讀《左傳》

我見慣了種種可悲的無知。

我曾經對我的讀者說，越是指責我，越是容易看到人認知的荒誕和愚昧。

和智商乃至學歷無關。

我否定秦漢以後兩千年的解讀，自然不屑於與一些宵小之爭，我常對一些人說，我都把秦漢以後的大仙否定，

先自思量自己能否在秦漢後的大仙中排上位次

，然後再想想能否指責我。

有人對我講，學問來不得半點的投機取巧，但我也要說，

做學問不是讀書越多，認識的大仙越多，熟識歷史。這不叫學問。

總之不是秦漢以後那種酸儒的做派。以望文生義，牽強附會為事業。

我開始那《左傳》下手了。我不是想熟悉歷史，這不是我讀《左傳》的原因。

我開始解讀《左傳》，就發現了很多重要的問題。

孔子刪定六經的說辭

就是其中一個。有人會說，剛讀《左傳》就下結論，這不好吧，你至少訓詁考據一下吧。

這是我的風格。

我兩年多時間通解十幾本典籍，幾乎和訓詁考據無關。而且通解十幾本典籍，也遠非投機取巧能做到的，更別說訓詁考據了

。我想，一個人即使循規蹈矩的把《詩經》翻譯一遍，先不管正確與否，恐怕都要一年時間以上吧。所以不要拿自己的認知來認定我。不講一些事實，一些人不曉得馬王爺有三隻眼。而且還有一個事實，我

《詩經》倆月時間解讀完，很多字還是不認識，但不影響我解讀的《詩經》是真正的旨趣所在，不同於歷史上任何一家。實際十幾本典籍都是如此。

鄭伯克段於鄢

，背後是刀光劍影，是一幕

子弒父臣弒君兄弟手足相殘

的悲劇。斯時歷史背景是平王東遷，平王為天子，而禮崩樂壞已經到了這個地步。

這六個字若是除了儒家之外的其它百家任何一家說，都不會有如此驚心動魄，如此血腥。

只有孔子這樣說才能凸顯。這就是儒家和其它百家完全不同的地方，這才叫儒家。能懂不。

這是我讀《左傳》要講清的第一個問題。

我讀《左傳》所發現的第二個問題，那就和孔子刪定六經有關了。這個說辭，據說最早出自

《史記》

，《

史記·孔子世家》載：“古者詩三千餘篇，及至孔子；去其重，取可施於禮義，。……三百零五篇，孔子皆絃歌之，以求合翻武雅頌之音。”

哎，事情到了秦漢，就變味。另外還有一句話，也說得很工整，文辭很好，好像很有見地，說

“

孔子刪《詩》、《書》，定《禮》、《樂》，晚而贊《易》，修《春秋》”

。

恕我孤陋寡聞，我搜查資料也不知這句自以為高明的話是誰說的。

我對秦漢以後各位大仙的見解和觀點無興趣。

我為何說孔子刪定六經是偽說呢。自然有我的觀點。而且，這個說辭到了一些人嘴裡成了

孔子篡改詩書和歷史了。這屬於非蠢即壞。

在

《左傳》中，常常看到左丘明把《春秋》未記錄的歷史都點出來了，比如《左傳魯隱公元年》是這樣寫的，

八月，紀人伐夷。夷不告，故不書。

　　有蜚。不為災，亦不書。

書就是記載，孔子不記載的原因，就是因為一些事情是

雞零狗碎

的事情，這是不書的一個原則。不影響歷史。

看清楚呀，這就是

孔子所謂的刪定

。

再來講講孔子對《詩經》的刪定。在這裡我提出一個重要的學術觀點，這個觀點以後也會被實證的。

這個觀點就是《詩經》原本就二百多篇，而且早已經成篇。

那孔子為何刪定《詩經》呢。這也是我讀《左傳》的一個

重大發現

。

我花了一天時間，基本把《左傳》中所有牽涉《詩經》的段落都歸集起來了。而且我有個有趣的發現，東周的很多

諸侯都有一個嗜好，動輒就是賦詩，而且所賦詩的標題很多都是相同的。這是一個重要的發現。

這表明，第一，《詩經》原本已經

成篇

，而且是各個諸侯必須熟讀學習的。而且都成為

經典範式

。第二，各個諸侯也喜歡附庸風雅，興致到了，就喜歡吟詩一首，把自己打扮成先聖的樣子。

由此，就曉得孔子刪定《詩經》的由來了。那就是把那些

諸侯附庸風雅自我吹噓而且能混淆先聖原有成篇的詩歌給毫不留情砍掉了

。這些諸侯整天上演

父子兄弟相殘

的悲喜劇，詩歌能有啥價值。這一點，可以在《論語》中得到證實，是這樣說的，

子曰“吾自衛反魯，然後樂正，雅、頌各得其所。

啥意思呢，就是把本有的，先聖的，原來成篇的詩歌給選出來，這裡正的意思就是恢復。因為

先聖的詩歌就是正經

。而且孔子也保留了一些諷刺東周或者符合歷史史實的詩歌。這些詩歌都不是那些諸侯自我感覺良好所作的詩歌，而

是賢人或者百姓的心聲。

所以，

東周之前的詩歌，再加上東周後的詩歌，就是我們看到的現在的《詩經》。孔子刪除的是那些諸侯自我吹噓虛偽透頂的詩歌。

不小心，我又解決了一段

歷史公案

。