單聊詩詞的“起興”｜談詩說韻(5)

立仁商先生文集

單聊詩詞的“起興”

“賦、比、興”被譽為詩之“三義”。簡言之，“賦”即鋪陳其事，敘物以言情，大多用於敘事；“比”即以甲物比乙事，借物以託情；“興”即觸物寄情，以某事物觸發詩情。很多書將“賦”、“比”、“興”作為詩的修辭手法或表現手法一併加以解釋。俗夫以為，“興”在詩詞中的作用不僅僅是手法技巧，乃詩情之“總閥門”。所以想專門談談詩詞“起興”。

古人云，興者，但借物以起興，不必與正意相關也。由此可知，先言他物以引“起詠”之詞，並非“比”之可比。我們讀先賢聖哲的詩詞作品，經常會發現詩人總喜歡先言古、說人、說事，或登臨，或探幽，或用典，總不免說說與主旨關係不大的事情，這便是“起興”。它像音樂簡譜開頭的“1（哆）＝？”，定調也。一首詩或詞，作者要抒發什麼情感，或涓涓細流，或江河奔放，或大海之巨浪洶湧，皆由起興而定。

起興起源於“詩經”，歷來為詩人所注重，除了古詩以外，應用最多處大約是宋詞了。因為很多的詞牌格式是分上下片的，這就為起興創造了極好的空間載體。所以有很多詞作出現了上片說事、下片抒情，或上片先說“興”事、再抒“興”情，下片先說“正”事、再抒“正”情的情況。

既然是“定調”，首先必須選擇好“調號”。心有情結，打算寄“興”詩詞，就要仔細斟酌“寄託物”。是“霧失樓臺月迷津渡”的悽迷？是“遙望中原，荒煙外、許多城郭”的感慨？是“驛外斷橋邊，寂寞開無主”的孤獨？是“梧桐細雨”的幽怨？抑或是“大江東去”的豪情奔放？一旦起詠，任胸中情感自然釋放，一詠到底，然後在“不害意”的前提下，再調平仄，寫出來的作品定會以濃烈的感情色彩打動讀者的。

一旦“定了調”，最怕的是“跑調”，情到中途變了味道。“跑調”與古人“取險”、“異峰突起”完全是兩回事。前人有許多好作品在結尾處突然有感情的急劇昇華，一句成為千古絕唱。這種變化，無論是嘎然而止還是火山迸發，都是同一情感的跳躍，絕非“調號”的變換。比如陸游的卜算子詠梅，以一株獨自開放的梅花起興，詩人反覆用“斷橋”、“寂寞”、“無主”、“黃昏”、“風雨”來烘托一個“孤獨”，到“無意苦爭春，一任群芳妒”，還是表達的一種苦澀的孤獨情懷。最後突然“異峰突起”，以一句“零落成泥碾作塵，只有香如故”結束，將孤獨昇華到“清高”、“自潔”、不與濁世同流合汙的境界。這種情感昇華，是對“興”最好的詮釋。

興和比都是一種“晦澀”的以此言彼，最易混淆，一直困擾初學者，有必要做一點形象淺白的解釋和比較。比是用相同或相似的事物性質特徵說事，如借用“漂萍”、“風箏”言說個人的不由自主的漂泊生活，用比的句子可以出現在詩詞中的任何地方；興不需要這種相似性，“興事”只能出現在詩詞或詩章段落的開頭，它和“正事”之間可以沒有任何關聯，是純感情的寄託，不同情感用同一事物起興也會得到不同效果，如用“雲”起興，既可以沉重，也可能輕快，就看詩人如何表述了。陸游起興時對梅花的表述是“寂寞開無主”，這就為整個作品定了調。在作用上，興、比不同處主要在於是否起“定調”作用。有時興、比物被詩人重複利用，會收到更好的效果。陸游詠梅花，既是興，也是比。興定調，比喻己。比強調“借”的用途，興注重“觸”的感覺。

很多“興”物並非為人人熟知的事物。詩人往往借用歷史上某人某事起興，被稱為“用典”。假如讀者搞不清典故的內容，必定會影響對作品的理解。因此說，過度追求用典起興，會造成詩的晦澀。如詩鬼李賀，用典起興過多，句最難懂。

最直白的還是“賦”。白居易“賣炭翁，伐薪燒炭南山中”純是平鋪直敘，一樣有極好的藝術效果。漢樂府之《孔雀東南飛》，除開頭一句“孔雀東南飛，五里一徘徊”用於起興外，全篇平鋪直敘，也是著名詩章。

俗夫說了起興在詩詞中的作用，卻並不提倡興的濫用。時下有些初學者故意玩弄高雅，把原本輕鬆愉悅的詩詞藝術搞得艱澀不堪，令人望而卻步。是否“寄興”，關鍵看詩人興之所由也。

我的《談詩說韻》系列僅限於個人對聲韻的理解，目的在於討論，不是“權威”定論。願參與討論的詩友關注一下，便於讀到我的所有“謬論”。