斬顏良誅文丑是真的嗎？其他文獻、史料對關羽的形象設計是怎樣的？

斬顏良誅文丑是第幾集

關羽，字雲長，河東謝人，亡命於涿郡。他是三國史上的一位具有傳奇色彩的英雄。演義裡他誅顏良斬文丑，過五關斬六將看得人熱血沸騰。

但是也有很多人說演義裡神話了關羽的形象，其實關羽沒有那麼厲害，那麼在其他文獻、史料裡對關羽的形象設計是怎樣的呢？我們今天就關羽在東漢到三國的前期事蹟進行探究。

首先，關羽確實是“美髯公”，根據諸葛亮寫給關羽的信裡提到“猶未及髯之絕倫逸群也”就可以判斷，而關羽雖未必真的有過桃園結義，但和劉、張的關係是實打實的好，寢則同床、恩若兄弟。

關羽的斬顏良誅文丑許多人並不承認，認為都是死在亂軍之中，而且顏良文丑的武力值設定是相當高的，趙雲和文丑大戰六十回合不分勝負，沒理由說文丑不是關公的一合之將，那麼我們先來看一下對於斬顏良的說法，《三國演義》裡是這麼說的

關公奮然上馬，倒提青龍刀，跑下土山來，鳳目圓睜，蠶眉直豎，直衝彼陣。河北軍如波開浪裂，關公徑奔顏良。顏良正在麾蓋下，見關公衝來，方欲問時，關公赤兔馬快，早已跑到面前。顏良措手不及，被雲長手起一刀，刺於馬下。忽地下馬割了顏良首級，拴於馬項之下，飛身上馬，提刀出陣，如入無人之境。河北兵將大驚，不戰自亂。

也就是說《三國演義》講關羽馬快刀利，顏良還沒反應過來，首級就被掛在了馬上，許多論壇裡說這是演義神話的典範，但是不然，我們都知道對於三國曆史《三國志》的可信度是相對較高的，那麼《三國志》裡是怎麼寫的呢？

二月，紹遣郭圖、淳于瓊、顏良攻東郡太守劉延於白馬，紹引兵至黎陽，將渡河。

夏四月，公北救延。荀攸說公曰：“今兵少不敵，分其勢乃可。公到延津，若將渡兵向其後者，紹必西應之，然後輕兵襲白馬，掩其不備，顏良可禽也。”公從之。

紹聞兵渡，即分兵西應之。公乃引軍兼行趣白馬，未至十餘里，良大驚，來逆戰。使張遼、關羽前登，擊破，斬良。遂解白馬圍，徙其民，循河而西。（三國志。武帝紀）

另外三國志的關羽傳裡也有詳細的描寫，可見其可信度頗高。

再說誅文丑，這個就未必了。

首先在三國志裡記錄文丑之死，是死在亂軍之中，並非關羽所殺，而且還有一個可以推測出關羽並未誅文丑的證據是，《三國志·徐晃傳》裡寫道文丑死後徐晃被封了偏將軍，要知道這亂軍之中是有三位將軍的，為何單單封了徐晃呢？恐怕就能略知一二。

並且誅文丑也非《三國演義》首創，早在兩晉時期就曾寫過“刺顏良於白馬，誅文丑於南坡”（王羲之王獻之《二王尺牘集》）若要強行把鍋退給羅貫中，是否有些不妥了呢？

再說一個有意思的地方，有學者提出關羽斬顏良用的是“刺”字，說這關羽用長刀怎麼能刺呢？這顯然是這位學者雖然細心但是並不懂傳統武術，在許多武術體系裡刀法是有刺的，並且是極難的一種刀法。

很多人一味地黑關羽，不過是逆反心理，曹魏的武將管關羽叫萬人敵，東吳管他叫熊虎之將，守荊州數年，鎮得曹魏東吳不敢侵犯，所以說你以為你看了《三國演義》又聽了說書人和講解就懂了三國，但是也許別人不僅看了《三國演義》還看了《三國志》讀了《後漢書》又讀了《漢魏南北朝墓誌彙編》關於三國時期有些描寫的文章甚至能倒背如流，甚至一千個人的心中有一千個哈姆雷特，看了一樣的書未必會有一樣的體會。

讀史以明志，讀史亦會上癮，讀史還會引發爭吵，歡迎大家討論，下一次我們將著重講述關於關公在守荊州之後的表現。

廣泛地閱讀，精雕細琢地研究，說文，解字，看小說，讀歷史，凡有所學，皆成性格。

朝歌文 2020。7。3