左傳的世界:關羽夜讀“左傳”還是“春秋”?

左傳是春秋左氏傳的簡稱嗎

假如遇到一扇被鎖的門，要想開啟鎖，一般情況下，盯著鎖眼看是沒有用的。鑰匙一定不在鎖眼上，那樣就等於是沒有鎖。那麼，鑰匙一定在別處。

要想了解中國文化，要想回答門口保安的終極追問。瞭解“我們是誰？”“我們從哪裡來？”，閱讀原始經典是一條路。捧起那些晦澀的五經四書。語言的障礙是一座高山，即便字都認識，說的啥，還是一個頭兩個大。比如《論語》，東一榔頭西一棒槌的體例，不知道當時的語境，在什麼情況下說的，針對什麼人說得，雲裡霧裡。而在所有的經典中，《左傳》正是開啟這些中華文明元典的一把鑰匙。

《左傳》是啥？左傳是解釋《春秋》的“三傳”之一，相當於是《春秋》的教輔。另外兩部是《公羊傳》《穀梁傳》，都是西漢之後出來的。

《春秋》又是啥？說起來，這可是影響中國歷史的第一大著，一部魯國的斷代史，自魯隱公元年（前722年）到魯哀公十四年（前 481年），共二百四十二年的歷史。《左傳》記載史事較《春秋》明備，下續至哀公二十七（公元前468）年終，共二百五十五年。

用人的成長來比喻，春秋這段歷史，相當於中華文明的“小升初”，從矇昧時代甦醒；周天子以血緣為紐帶、以周禮為秩序的溫情脈脈社會體系逐漸瓦解，也就是孔子說的“禮崩樂壞”；戰國時期就是中國的青春期，躁動、叛逆、探索……到了秦一統天下，結束了封建社會；漢承秦制，集大成，完成了帝國中央集權體制，中國算是進入成年；唐宋達到頂峰的壯年，也是人類歷史農耕文明所能達到的最高成就；到了明清，基本上是帝國的落日餘暉，垂垂老矣，最後壽終正寢。風起雲湧，嬗變迭代，中華文明步入現代社會。

傳說《春秋》是經過孔子的修訂。自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”之後，孔門一直有“孔子修春秋而亂臣賊子懼”的篤定。

歷朝歷代《春秋》的地位在儒家典籍裡最重要，漢以後的大一統王朝，以儒家為正朔，薄薄的《春秋》基本上等同於國家憲法的位置，是辦案的依據。春秋之學成為顯學。就像現在大資料一樣，備受推崇。而且比大資料的學問還有用，讀好了，小可以安身立命，大可以安邦定國。比如公羊學大家董仲舒，退休下來，也能成為皇帝的高階幕僚。退居二線的董仲舒，經常給前來諮詢的晚輩，提供的司法解釋。這就是所謂的《春秋決獄》（相當於司法辦案彙編，這本書沒流傳下來，只能從別的著作摘引中體會一下），舉個栗子：

甲無子，拾道旁棄兒乙，養之以為子。及乙長，有罪殺人，以狀語甲，甲藏之。

甲當何論？

斷曰：甲無子，振活養乙，雖非所生，誰與易之？《詩》雲：“螟蛉有子，蜾（guǒ）蠃（luǒ）負之。”《春秋》之義，父為子隱。甲宜匿乙。

詔：不當坐。

翻譯一下：某甲沒兒子，在路邊撿了個棄嬰，收養下來，叫作某乙。某乙長大成人之後，有一回犯了罪，殺了人，回家之後就把犯罪經過如實告訴了養父某甲。某甲知道事情不妙，就把養子某乙窩藏起來。

董仲舒的回答：某乙雖然不是某甲的親生兒子，但這種父子關係我們是應該肯定的。《詩經》說：“螟蛉有兒子，土蜂背起它。”《春秋》的道理是：父親天經地義地要為兒子的過錯做遮掩。所以，養父某甲應當藏匿養子某乙，這是沒有錯的，不應判罪。

皇帝下的詔書總結說：“那就沒某甲什麼事了。”

看來，學好《春秋》還能救命，作用不可謂不大。可是《春秋》太難懂，太簡略，一年的記錄也就那麼幾個字、十幾個字。被大學者章學誠稱之謂“筆削”之法，“筆”是記錄什麼，“削”是不記錄什麼，微言大義。加上陰陽五行的這套神秘主義的門檻，一頓忽悠，玄之又玄，不瘸也給忽悠瘸了。

新年伊始，也立個Flag！在這一年裡，逐字逐句地讀一回《左傳》。腳踩西瓜皮，寫到哪裡算哪裡。力爭生動有趣，因為左傳基本就是一則則小故事構成的。魏晉時期的名將杜預，這位滅掉東吳的統帥，一生酷愛《左傳》，據說是隨身攜帶，並有《春秋左氏傳傳集解》傳世，是權威解讀本。曹操愛《孫子兵法》，他要站在戰略性高度思考問題。具體到行軍打仗，《孫子兵法》沒有《左傳》更能在操作層面給人啟示。據說，戰神吳起也愛《左傳》。

所以，從這個層面上來講，“過五關斬六將、拖到斬蔡陽”的關羽關武聖人，更有可能的是，為了對抗“好吃不如餃子，好玩不如嫂子”的誘惑，千里走單騎找哥哥時，夜裡捧讀的更應該是《左傳》，行軍打仗，具體安排，比《春秋》更實用。一個武將，關老爺不是儒生，研究《春秋》，還是有點難度。但，到了羅貫中的時代，為了高大武聖人的光輝形象，讀《春秋》是最好的形象包裝，怎麼能讓武聖人讀《左傳》呢。《左傳》一直都沒有成為官學，沒有成為主流意識形態。漢朝國祚幾百年，一直是公羊學或者穀梁學派輪流坐莊；直到韓愈之後，左傳才慢慢被重視和流傳起來。

《左傳》傳說是史官左丘明所作，年代要久一些，但並不可靠。中古之前，社會不像現代，一本書有個明確的作者，擁有著作權。而且侵權和抄襲都會被人所不齒，而且可以訴諸到法院尋求幫助。那時候，紙還沒有發明，知識傳播沒有現在方便。基本上是口耳相傳，一代代傳下來，在時間長河裡，逐漸定型而又被改造著。夾帶私貨、篡改、筆誤等是很正常的事情。所以，今本《竹書紀年》和古本《竹書紀年》有很大的不同，重見天日的“睡虎地秦簡”、“清華簡”與馬王堆出土的帛書，同樣的著述，文字很大的不同。

比如《道德經》，目前學界越來越傾向於這是部產生於戰國時代，多次加工的集體創作文字。老子騎青牛出函谷關，大機率是為了增加影響力而杜撰出來的傳奇。每門每派，都有拔高和神化本門祖師爺的衝動，天性使然。我爸爸比你爸爸厲害，這是孩子們經常爭論的焦點，如果不行，那麼我爺爺比你爺爺厲害，或者我祖上比你祖上風光，都是常有的爭論。

讀《左傳》是為了解那些比《左傳》更流行的經典，掌握一把開啟古代世界大門的鑰匙。比如《論語》，放到當事人的環境裡去理解，或許更有趣，更多一些思考。比如：《論語》裡魯定公問孔子“一言興邦”“一言喪邦”時，孔子的回答明顯是在“騎牆”式回答，沒有接定公跑過來的“橄欖枝”，如果不把這句放到當時的分封制度，魯國當時的政務被“三桓（孟孫氏、叔孫氏、季孫氏）”把持，作為虛君的魯君的無奈，想有所作為。而孔子當時已經是一名政壇老將了，也曾經追隨逃亡到齊國的定公先君——魯昭公。魯定公是在試探和誠邀孔子達成政治聯盟，畢竟他也有“墮三都”，削弱貴族勢力的政舉。撇開這些談“一言興邦”，不是想夾帶自己的私貨，達成某種目的；就是瞎扯幾把淡，裝個飽學之士，忽悠點學費之類的錢財。

再比如，孔子為什麼說：不學詩，無以言。《詩經》在那時的貴族中日常交往和政治外交中的作用舉足輕重，不引用詩經，把話委婉地說出來，而是直不楞登講，則被認為是“非禮”，不符合要求。這相當於是舊時候相聲界的“春典”，是一套“黑話”系統。

還有，孔子為什麼批評詩經裡的“鄭風”是靡靡之音？如果瞭解孔子周遊列國時在鄭國的遭遇，鄭國國事又是被“七穆”所把持，這是接文藝批評的機會抱怨一下發洩一下情緒罷了。

當然，“國學大師”們會給出當下的解讀，有的解釋成勵志雞湯，不明覺厲；有的解釋成人生至高無上的道理，站在道德的高峰，頤指氣使。這樣解讀，也不能說錯，畢竟，經典就是拿來被重新詮釋的。

但，如果能還原歷史，把人物還原到當時的場景，是不是多了一層理解，多了一份求索呢。雖然歷史不能還原，但至少能同理心一下古人當時當地的語境，對人性，對經典，對真實，多一分了解，多一分親近。也更能鑑往知來，豐潤自我。並且，順便回憶一下“滾鐵環、踢毽子”時代的文明童年，不失為一種美好，一份寄託！