資料庫遭員工惡意刪除微盟攤上事 300萬商戶面臨停擺

原標題： 資料庫遭員工惡意刪除，這家上市公司攤上事了！300萬商戶或面臨業務停擺，刪庫跑路真實上演，涉案人已刑拘

“刪庫跑路”本是程式設計師之間著名的笑點，而一旦成為現實，上至公司老闆下至員工客戶，絕對笑不出來。

近期，微信小程式頭部服務商微盟系統出現故障，大量使用者反映無法登陸，“微盟崩了”也與“學習通崩了”、“芒果TV崩了”、“愛奇藝崩了”等詞條一同登上微博熱搜。本以為這又是一次因節後復工人流劇增而導致的短暫系統問題，殊不知卻引來一場刑事犯罪的披露。

2月25日，微盟透過港股市場、公司官網、官微等多個渠道釋出訊息稱，2月23日晚7點，微盟收到系統監控報警，服務出現故障，大面積服務叢集無相應，系遭員工“人為破壞”。微盟於2月24日向寶山區公安局報案，目前犯罪嫌疑人已經被寶山區公安局進行刑事拘留。

在港股上市一年有餘，微盟2019年年報尚待出爐。微盟自認，正在擬定相關賠付方案，且預計“將會對 SaaS業務營運帶來一定的負面影響”。作為一家被業內廣泛看好的新興公司，其後續發展值得關注。

微盟系統遭員工“惡意破壞”

春江水暖鴨先知，系統崩潰使用者先知。據多家微盟商家吐槽爆料，自2月23日晚間，微盟系統開始陷入崩潰狀態，基於微盟的小程式基本宕機，無法開啟。這也致使大量商家的線上生意處於停滯狀態。

2月24日晚間，微盟官網上掛出公告稱，由於技術故障，導致當前微盟官網的服務停用，目前正在緊急修復中，服務恢復預計還需要24-48小時。微盟將努力協助商戶解決所遇到的問題，同時公司正在擬定相關補償方案。

當然，這樣的說辭並不能獲得大量商戶的諒解。根據微盟官網資料，其註冊商戶超300萬。也就是說，最高將有300萬家商戶面臨業務停擺，微博上一時間吐槽之聲不斷。

2月25日早間，微盟（證券簡稱微盟集團）於港交所釋出自願披露公告，聲稱公司SaaS業務生產環境和資料遭到破壞，對此次事件給出官方解釋。

微盟表示，2 月 23 日 19：00 左右，其收到系統監控警報，獲悉 SaaS 業務服務出現故障，隨後公司立即召集相關技術人員進行排查，並與騰訊雲技術團隊一起研究制定修復方案。2 月 24 日，經調查後獲悉，微盟 SaaS 業務生產環境和資料遭到公司研發中心運維部一位核心運維員工人為破壞，導致當前暫時無法向客戶提供 SaaS 產品。

為何有員工做出如此匪夷所思的行為？對此，微盟聲稱，該員工是因“個人精神和生活原因”做出了不當行為。公司已於2 月 24日向上海市寶山區公安局報案，目前該員工已經被公安局進行刑事拘留。

在微盟的官網通告上，對該事件的描述更為詳細。據微盟介紹，其對惡意破壞生產環境的犯罪嫌疑人進行追蹤分析，成功定位到犯罪嫌疑人登入賬號及IP地址，並於2月24日向寶山區公安局報案。犯罪嫌疑人系微盟研發中心運維部核心運維人員賀某，於2月23日晚18點56分透過個人VPN登入公司內網跳板機，因個人精神、生活等原因對微盟線上生產環境進行了惡意的破壞。

在資料修復上，微盟聲稱，預計2月25日晚上24點前生產環境將修復完成，微盟所有新使用者將可恢復服務，老使用者由於資料修復時間問題，微盟將提供臨時過渡方案，預計老使用者資料修復將可在2月28日晚上24點前完成。

對此，微盟在通告中表示，針對此次事故微盟深表歉意，正在擬定相關賠付方案來補償因此次事故而遭受損失的商家，對此次因人為造成的事故災難無比愧疚。“我們今後將一定吸取這個慘痛的教訓，加強對線上運維的治理，同時我們也對因遠端辦公而疏忽對員工的精神狀態的關注而深表痛惜！”

另外，作為長期合作伙伴，騰訊雲25日也釋出微博稱，微盟運維事故發生後，騰訊雲的技術團隊已經在第一時間與微盟對齊，研究制定修復方案。工程師們正在日夜趕工，將盡最大努力協助微盟降低損失。

不過，在微盟的困難時期，也有不少同行趁機推廣。例如，微盟的競品公司有贊即釋出公告稱“接到了非常多商家的求助，希望能幫助他們過渡”。為此，有贊提供2周免費開店的服務，並對想要長期使用有讚的商家進行適當補貼，“希望可以幫上忙”。這一行為是有贊所言的“江湖救急”，還是“趁火打劫”，或許不同立場將有不同解讀。

盤中股價跌宕起伏

在過去的兩天中，無論是口碑還是股價，微盟的日子都過得跌宕起伏。

在2月25日早間7點發布自願性披露公告之後，微盟集團股價低開逾5%，午間一度跌至6。77%。不過，由於各項應對及時，午後獲得持續資金流入，股價也隨之翻紅，全天振幅達10。79%。截至當日收盤，微盟集團報收6。18港元，當日漲幅達4。22%。

而在2月26日，微盟集團股價繼續低開，並在收盤前大幅度跳水，跌幅一度高達9。39%。至今日收盤，微盟集團報收5。68元/股，跌幅8。09%。

據公開資訊顯示，微盟成立於2013年4月，現有員工超3200人，渠道代理商超1600家，註冊商戶超300萬，於2019年1月在港交所掛牌上市，每股發行價2。80港元。德意志銀行集團和海通國際為聯席保薦人，中金公司為聯席全球協調人。

值得一提的是，微盟的創始人董事長孫濤勇出生於1987年，在2013年時與合夥人帶著16名創業團隊、50萬元啟動資金創立微盟，並在2017年入選福布斯“亞洲30歲以下傑出人物榜”。在年僅32歲時即帶領一家新興公司走向港股上市，創始人可算是年少有為。

從公司業務上來看，微盟的自我定位是“中國領軍的中小企業雲端商業及營銷解決方案提供商”。可以說，微盟是微信公眾號的首批合作伙伴，也是微信小程式的首批商業及營銷解決方案提供商。簡單來說，微盟透過微信向商戶們交付SaaS產品及精準營銷服務，目前旗下擁有微商城、智慧零售、智慧餐廳、客來店、智慧酒店、智慧休娛、智慧美業、銷售推、微站、廣告助手等多種解決方案。

根據微盟披露資料，在2019年前六個月，微盟的SaaS收入2。19億元，佔集團總收入的33。4%；SaaS毛利潤為1。77億元，佔集團總利潤的48。5%。微盟表示，目前預計 SaaS 生產環境和資料破壞將會對 SaaS業務營運帶來一定的負面影響，但不會影響其他板塊的業務。

在此次危機之前，業內對微盟的業務模式和公司發展多有看好。例如，2月6日，摩根士丹利即釋出名為《SaaS to Drive Value； Initiateat OW》的研究報告，其中提出，微盟集團是中國最被低估的SaaS公司。微盟作為中國SaaS行業的領先企業，LTV / CAC超國內外同業，估值在國外salesforce、Adobe、Shopify和國內金碟、用友、有贊等同業上市最低，折讓高達78%。

事實上，近期微盟也遭到了國內多家券商研報的爭相覆蓋，並紛紛給出買入的評級，包括中信建投、中金公司、方正證券等。由於微盟在2月19日擬透過子公司戰略控股無錫雅座，升級智慧餐飲領域的SaaS佈局，這一事件也被寄予厚望，多份事件點評報告因此出爐，對業務升級表示看好。

刪庫跑路下場將如何？

作為程式設計師圈內有名的笑話和口頭禪，“刪庫跑路”不僅多用來吐槽對工作的不滿，更被視為與公司“魚死網破”的終極手段。然而一旦真有人如此喪心病狂，將會給公司和使用者造成極大的損失。

就此次微盟通報的資訊來看，在解釋員工行為之時，其搶先一步宣告員工“個人精神和生活原因”存在問題，並就“因遠端辦公而疏忽對員工的精神狀態關注”自承責任。不過，仍有資深網路人士提出，正規網路公司的賬戶應分等級、分許可權、分體系設定，且具備備份機制、資料快照機制等，個人造成如此大規模的風險事件，實屬不該。

“程式設計師本身，或者說廣大IT從業者，由於高薪高壓，這些年經常成為網路上調侃的物件。但由於近年來大齡危機言論盛行、暴力裁員等惡性事件、常年996等工作生活壓力爆棚，情緒壓抑過度的情況的確可能發生”，該網路人士表示，“刪庫跑路”是無奈後的死局，無論是員工還是企業都應極力避免。

無論是深思熟慮，還是一時衝動，此次導致微盟宕機的犯罪嫌疑人已被抓捕歸案。等待他的將是怎樣的後果？參照以往案例來看，“刪庫跑路”並造成嚴重後果的，多以“破壞計算機資訊系統罪”進行追訴。

刑法第二百八十六條 【破壞計算機資訊系統罪】：違反國家規定，對計算機資訊系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機資訊系統不能正常執行，後果嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；後果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。

在此之前，業內已有多起頗為著名的“刪庫跑路”事件，相關責任人也已受到法律的制裁。

案例一：雲合同前技術總監報復刪庫

根據杭州餘杭區法院2019年12月的一份刑事判決顯示，知名第三方電子合同平臺“雲合同”曾因前技術總監邱某心生不滿而遭遇“刪庫”。

2018年4月，邱某由於被規勸離職而對公司心生不滿，遂欲對公司進行報復。2018年6月，邱某在家中使用公司阿某伺服器及資料庫賬號密碼進入雲資料庫管理介面，“當時就是頭腦一熱，想著給公司製造些麻煩”，對索引和部分表進行刪除，導致3萬餘名使用者系統受限，累計時間超5小時。

根據質證證據顯示，該次“刪庫”造成的直接經濟損失為225萬元，故障處理人力成本7。12萬元。一審法院判決邱某犯破壞計算機資訊系統罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年。

案例二：國圖集團前員工刪庫博關注

根據北京海淀區法院2019年5月釋出判決書顯示，國圖集團在2017年7月也遭遇了前員工的“刪庫”之舉。

2017年7月，張某使用管理員身份進入公司自有伺服器，刪除部分系統檔案，並進入租賃的亞馬遜雲伺服器和浪潮雲伺服器刪除了部分系統檔案，導致公司官網、瑞購網、AJE專案系統不能訪問，在4天后才陸續恢復正常。而針對此舉，張某本人的解釋為，其此前在公司的職務為伺服器運營維護，公司認為其職務不重要決定將部門取消，刪除系統檔案是為了引起公司領導注意，讓他再返回單位工作。

對於，公司要求張某賠償經濟損失68。53萬元，不過實際損失金額未被法庭認定。最終，法院判決張某犯破壞計算機資訊系統罪，判處有期徒刑一年四個月。