“偷東西是因為商家沒有監視我！”這是什麼邏輯？

這個世界，總是有人思路清奇。

前兩天，#盒馬不怕被偷嗎#上了熱搜，引發一眾網友熱議。

事情起因於一位大V，他發帖指出，盒馬鮮生因為不設防盜門，經常出現顧客貪小便宜少付款、偷東西被送進派出所的現象，並對盒馬自助收銀、不查小票提出質疑。不少網友也緊跟著指責，認為盒馬這是有意縱容，是“釣魚執法”。

不設防盜門就等於在“鼓勵”別人貪小便宜？赤裸裸的詭辯！

這種偽邏輯不禁讓人發出一聲冷笑——買東西要付錢這種小孩子都懂的常識，還需要別人提醒嗎？這無疑是部分網友對盒馬這一模式的誤解，更是一種為錯誤找藉口的無恥狡辯。

我們先來說說，

何為“釣魚執法”？

從法理上分析，就是當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動。如此說來，盒馬的收銀和監控模式與“釣魚執法”正相反，是一些顧客主觀故意漏掃、偷拿在先。

那麼，

“盒馬真的不怕被偷嗎？

”

相信很多人都有過這樣的疑問。據一位盒馬鮮生的店長介紹，“出現頻繁漏掃的人臉，監控後臺會自動報警。比如三次故意漏掃，我們會與公安聯動報警處理。”

顯然，這不是“釣魚”，而是更嚴厲的警告和威懾。數字經濟時代，自主結賬是一種新的商業運營模式，不僅方便快捷，更能節省大量的人力資源。這也是社會科技進步的必然趨勢。只有對新技術缺乏認知的人，才會覺得“無人超市”很好偷；只有貪慣了小便宜的人，才會一而再再而三地挑戰道德和法律的底線。

再者，這種模式也給予了消費者基本的信任和尊重。難道，非要有人跟著監視才舒服嗎？而且，第一次沒有報警是在容錯，允許顧客存在不經意間遺漏掃碼的小額誤差。此外，如果一有錯誤就去提醒，不如干脆回到人工結算。那麼，科技進步的意義在哪裡呢？

說到底，這無非是一種強盜邏輯，是在為違法犯罪找理由。

現實生活中，這樣的“偽邏輯”和“倒打一耙”也不在少數。

在地鐵上伸出鹹豬手被抓後，卻怪對方穿得太少、太誘惑，不懂得自愛；在公交車上吃東西被噎到，家屬卻索賠司機，質問為什麼不在進食的時候阻止；小孩子用石子劃壞了別人家的車，家長卻責怪車子停的不是地方，甚至理直氣壯地講道：“車都能開得起，何必跟一個不懂事的孩子計較維修這點小錢呢”；在高鐵上“霸座”被曝光後，非但沒有悔改之意，卻反過來狀告媒體，侵犯了自己的隱私權……

典型的“家中被盜，竊賊無罪，門鎖該死。”有這種思維的人，都試圖用自己所謂的理論對正確的道理予以否定，甚至是貶低、醜化。殊不知，長此以往只能是害人害己。就像武漢一對夫妻經常去盒馬購物逃單，累計未付款商品300餘件。最終被以盜竊罪判刑入獄。可笑的是，二人的經濟條件比較優越，但就是因為貪了小便宜落得如此下場。

最初發帖的那位大V還在貼文的末尾發出了三連問：

真的要期待每個人都能禁得住這種誘惑嗎？真的已經到了夜不閉戶、路不拾遺的階段了嗎？這種尚不符合社會發展現狀的“信任感”，真的應該現在就給嗎？

難道，不應該嗎？

倘若每個人都自私利己、禁不住誘惑，社會的“信任感”又如何建立？

或許，值得討論的不是自助收銀和該不該設防盜門，而是人的誠信和應有的正確三觀。