媒體:偷換人生案 證據鏈難以確認媒體: 證據鏈不全

何為證據鏈

郭威和親生父母合照

“錯換人生案”的下半場“偷換風波”在姚策去世之前就已經推開，但因始終沒有走向法理程式的問責路徑，導致“姚家父母”在幾次節點性宣告之後便徹底走向“沉靜期”。雖然有“知情人”透露“姚家父母”一定會追查到底，然而不可否認的是，“輿論層面早已出爐的真相”始終被懸在“證據鏈”不全的困境之中。

要知道，如果無法徹底的確認或否認“偷換風波”的存在性，那麼就不能退而求次認為“錯換人生”就是真相。說到底，掰扯真相併不是為尋找答案而尋找答案，而是為搞清楚什麼才是這場悲劇的原始觸發。

從某種層面上而言，“姚家父母”的“小心求證”是該被最大限度的理解和支援，並且作為“輿論層面的大膽假設”也該被全量接納，畢竟既定的出發點都是基於樸素的正義而出發的，它本身並不存在主動性的惡意，只要那些“大膽假設”後期能被否定，邊緣性的消極影響也就一同會被消解掉。

所以，回到“輿論真相已經出爐”的現實上，它本身所存在的意義是對“情理惡想象力”的具象支撐。從這個層面看待真相，似乎傾向性很濃。但是作為真相來講就是具體的，而且是唯一的。所以不管我們預設“錯換”，還是預設“偷換”，這些都不是最重要的，重要的是能不能抵達真相本身。

很多時候就是這樣，本來是真相釋出後，藉著真相掰扯是非。但是當所謂真相被摺疊之後，只能是藉助模糊的推理先給真相建模，然後再進行針對性的追究和細考。只可惜，對於輿論層面的大膽假設，直到現在都沒有確定性的聲音給出迴應。

以至於，輿論的揣測一輪接一輪，但多半也只能停留在吃瓜的層面，很難撓破錶象進入深水區。這方面的問題到底出在哪個環節，想必“姚家父母”也應該心裡有數，甚至作為輿論的揣測也快要挑明，只不過有些事情兒在沒有確定性的結論前，不太好公開表態。

只是，那些“大膽假設”中的“關鍵人物”和“事件進展關係”到底是真的還是假的，應該儘快掰扯清楚，以免輿論層面過度發酵引發二次傷害。這方面作為涉事醫院和調查機構都該嚴肅直面，畢竟這一環終究無法迴避過去。

因為在既定的系統程式裡，就算“完全的事實”不可能復原，但是“基本的事實”應該還是能掰扯清楚的，除非是有人不願掰扯，或是刻意掩藏什麼。就比如“入院準生證缺失”，“假的出生證明”，“嬰兒手環的意外脫落”，“姚策郭威是同一名醫生接生”，“產婦患有乙肝，所生嬰兒和普通嬰兒應隔離”這些問題，不解釋清楚總是說不過去。

然而，只要解釋清楚其中一環，自然會涉及相關人員的既定利益。那麼問題就越來越清晰，是不是始終無法推進的原因就在於有些人想糊弄過去。可事情既然推進到現在，就意味著糊弄本身才是玩火操作，只能是讓掩脖子的土越來越厚。

另外，從“錯換人生”到“偷換風波”其實並非“姚家父母”想要搞事情兒，而是作為其中存在的疑點確實有違常理。這種情況下，想必任何人站在“姚家父母”的立場上，都會生出質疑的想法。所以，重要的不是質疑，而是要儘快回答被質疑的環節。

所以立案肯定是遲早的事兒，甚至立案就意味著基本捉定事實。所以對於早前“不予立案”的問題而言，可能也是好事兒。因為但凡立案後如果無法形成證據鏈，很容易造成懸空的尷尬，這對於整體的處理案件未必是好事兒。

因此，最關鍵的問題還在於“證據鏈”的儘快補全，起碼邏輯上能講得通也行。至於“輿論真相已經出爐”的問題，肯定是基於想象力的部分多一些，但是真是假也不能完全否定，畢竟就人間的是非來講，也都在想象力之內。

與此同時，關於真相來講，追問到最後其實就是揪出其中的“參與者”（主動參與或被動參與），至於是“錯換”，還是“偷換”就是性質問題。而在“參與者”（主動參與或被動參與）背後，自然就要回到利益相關（當時的和當下的）。

從這個層面上講，追問真相就不只是“姚家父母”為尋求自洽而實踐的行為，它本身也是一種對抗和修正的過程。但是，在追問真相的過程中，我們還是要基於大前提：“經驗推理百密一疏，還需要證據”。

因為法理不接受推斷和想象力，你要拿出事實來，拿出“錯換”的事實或“偷換”的事實。就如“姚家父母”找尋郭威一樣，不能說長得像就行，最根本的證據是“親子鑑定”的顯示結論是親子關係才行，因為證據面前，誰都無法抵賴。而這方面的實證，想必也是目前案情最需要的部分，因為只有它的釋出，才能平息這場紛爭。