《書譜》給我們留下的謎團你可能不知道！

鍾張信為絕倫的絕是什麼意思

唐代大書法家孫過庭傳世書跡有《書譜》《千字文》《景福殿賦》三篇，皆為草書墨跡。其中成就最高，影響最大的要數《書譜》。

品賞《書譜》即得二王筆法真諦，又有所發揚創新。開篇行筆沉穩，速去援來，應規入矩。待到中段漸入佳境，行筆奔放縱橫，鉤環廝牽。及至尾聲高潮疊起，波詭雲譎，揮灑自如。通篇神釆飛揚，瀟灑流落，真乃無上妙品也！《書譜》在博得眾書家的讚賞推重的同時也給後人留下了許多謎團，下面就兩個人方面和大家做共同探討

1《書譜》是孫過庭真跡嗎？

雖然在《書譜》和其他文獻中留下了孫過庭書法與傳記，與之傳世的諸如《草書千字文》、《景福殿賦》等，認定是與所謂《書譜》同筆，可這兩種鹹被判斷不是唐代的墨跡，而是後世所偽託。只有《書譜》，果真屬唐代之書，而且是孫之真筆嗎？

事實上，清王朝滅亡後，墨跡本《書譜》透過寫真、珂羅版的廣泛流佈而被世人周知是始於1920年。在這當中，似見到由後人所作的多種摹本。主要的理由是：至今所知的《書譜》刻本，享有善本之稱的是所謂“薛氏本”（元祐本），然此本遠與“墨跡本”異趣；那麼，還不如說與之相似的則是“安刻本”（天津本）。

昭和四年（1929年）松本芳翠在其主辦的《書海》雜誌發表了著名的《節筆論》。《書譜》即現存的墨跡本是所有刻本的底本，並證明了墨跡本不是“雙鉤填墨”的摹寫本的事實。其論據為：《書譜》大概是在摺疊為八分（2。7cm）為間隔的紙張上書寫的。筆鋒經過折線而產生衝突的部分，線條出現類似“竹節”般的不自然筆致，即“節筆”。

這種“節筆”，無論是哪種刻本皆與墨跡本相同，存在這一情形。墨跡本的用筆線條中留下了折行的痕跡，從寫真等，若仔細觀察“節筆”部分，筆勢自然，決非類似“雙鉤填墨”等技術摹寫，從而確定了《書譜》乃是真跡。《書譜》筆致清晰，節奏明快，能佔唐代名筆之位置。

2“點去”和“改寫”是敗筆嗎？

《書譜》雲：“夫自古之善書者，漢、魏有鍾、張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之雲：頃尋諸名書，鍾、張信為絕倫，其餘不足觀。可謂鍾張信·為·絕·倫·其·餘·不·足·觀·雲沒·”始寫僅數十字，就和前行文字重複，用旁點加以訂正（“點去”），可謂是淺陋的目誤。

這裡應該是書“鍾張雲沒……”的，極靠近前行的“鍾張信為……”因眼花繚亂而誤寫。這誤寫極相似於抄寫他人文章。書寫自己的文章，從開頭就犯這樣的目誤是頗為粗忽的。不禁對撰者孫過庭《書譜》為他自己所書產生了疑問。

《書譜》中，像這樣的“衍文”，用旁點的方法消除，即“點去”的部分，在整篇中竟有十數處，其中有幾處所犯的都是同樣的單純的目誤。例如第83~84行中的“然訊息多方性情不一乍剛柔以合體或蒙”十七字實為後文第266~267行的文字（“或”後文書以“忽”），這決不是簡單的目誤所能說明的。

還有如第69行點去的“輕重之”，旋即又改為“揮運之”再續寫的情況。這就無意中流露出是一邊在推敲一邊在改寫的形跡。確實如此，《書譜》末行“垂拱三年寫記”，開始寫作“元年”，之所以改為“三年”，恐怕是孫過庭在垂拱元年寫的是草稿，三年中邊推敲邊修正改寫。

即使是相距甚遠的文字，也會因目誤而被“點去”。為何會出現這樣的情況呢？這也不是他未曾研究周邊的文章所致。例如第164~165行中的“其有顯聞當代，遺蹟見存，無俟抑揚，自標先後”。在第152~153行曾一度書寫而被“點去”，第183行再次書寫而又“點去”。何故出現如此反覆“點去”？其中之謎卻是難以揭開的。