首頁 > 農業

法官說法丨本案原告住所地能否被認定為合同履行地？一案瞭解：如何確定合同糾紛案件的管轄法院

由澎湃新聞客戶端發表于農業2022-12-02

簡介其次，如果當事人之間並未約定協議管轄或者協議管轄無效，則按照民事訴訟法關於合同糾紛管轄的一般規定處理，即選擇合同履行地或者被告住所地的法院起訴

履行義務一方所在地如何理解

合同糾紛是生活中最常見的糾紛。糾紛發生後，老百姓想要打官司，面臨的第一個問題就是去哪家法院起訴。本期法官說法，透過槐蔭法院民二庭審理的一起買賣合同糾紛案件，帶大家一起梳理合同糾紛案件的管轄法院。

出賣方奇石公司訴買受方佳裝公司買賣合同糾紛一案，奇石公司以發貨單、銀行回單等為據訴至槐蔭法院，請求判令佳裝公司支付貨款及利息損失。

佳裝公司在法定期間內提出管轄權異議稱，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管轄。本案被告住所地為濟南市市中區，合同履行地為濟南市歷下區，故槐蔭法院沒有管轄權。

槐蔭法院查明，原告奇石公司住所地位於濟南市槐蔭區，被告佳裝公司住所地位於濟南市市中區。雙方當事人簽訂並已實際履行了貨物買賣合同中的貨物交付內容，合同中不存在協議管轄的約定，且未對合同履行地進行約定。

法院認為，雙方當事人系買賣合同糾紛，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，當事人可以選擇被告住所地或者合同履行地提起訴訟。本案被告住所地是確定的，而合同履行地由於當事人未約定，需要根據當事人的訴訟請求並結合合同履行義務來確定。

本案中，原告的訴訟請求為要求被告支付貨款，而支付貨款是被告應當履行的主要合同義務。根據《最高人民法院關於適用的解釋》第十八條的規定，合同對履行地點沒有約定或約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。原告奇石公司作為接收貨幣一方，其住所地即為本案合同履行地，因此槐蔭法院作為合同履行地的人民法院，對本案享有管轄權。

槐蔭法院據此作出民事裁定書，裁定駁回佳裝公司提出的管轄異議。佳裝公司不服一審管轄裁定，提起上訴，二審法院裁定：駁回上訴，維持原裁定。

一般情況下，合同糾紛可以參考以下步驟確定管轄法院：首先，看當事人之間是否書面約定協議管轄條款，或者在發生糾紛時達成書面管轄協議，若存在有效的管轄條款或管轄協議的，則應當按照協議管轄提起訴訟。其次，如果當事人之間並未約定協議管轄或者協議管轄無效，則按照民事訴訟法關於合同糾紛管轄的一般規定處理，即選擇合同履行地或者被告住所地的法院起訴。需要注意的是，合同履行地應先以雙方書面約定的履行地為準，如果雙方未書面約定合同履行地，則必須根據當事人的訴訟請求，並結合合同履行義務確定，具體參照《最高人民法院關於適用的解釋》第十八條的規定。法律法規對合同糾紛管轄法院另有規定的，從其規定。