人性到底是善還是惡？這個糾纏了幾千年的問題，你怎麼看？

我們以及我們偉大的聖賢對於人性的善與惡，爭論了幾千年。儒家的孟子主張性善論，同為儒家的大賢者荀子主張人性本惡，由此在儒家的思想基礎，又衍生出法家理論。所以我們縱覽古今、反觀全世界，都用道德與法治，兩把劍同時治理國家的。王陽明的心學理論講的是人性本無善於惡之分。善與惡都是由後天的環境和每個人的三觀所產生。

全世界的宗教、信仰也對善與惡是有爭論的。

全世界最大的宗教基督教，在聖經裡講的是人生來有罪，是帶著邪惡出生的。

聖經告訴我們，上帝按自己的形象創造了人類。

我們愛，我們是按著上帝的形象造的，而神就是愛 。我們按著他的形象被造，我們才可能是有同情心的，忠誠的，誠實的，善良的，耐心的且公正的。在我們裡面，這些屬性被駐在我們本性中的罪惡扭曲了。

最初，人類的本性是完美的，因為上帝所創造的就是這樣，

但美好被亞當和夏娃的罪毀壞了。隨後，整個人類成為了罪惡本性的犧牲品。

三字經講：“人之初性本善”。

我理解這是為了人性的美好，為了教化人性之美而寫的。從小就開始教化我們，人生來性善。其實人生來，並無善惡之分，只有基本的生存需求。在成長的過程中，慢慢的接觸並認識整個五顏六色的真實世界，會建立起自己的三觀。

陽明心學講：無善無噁心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。

無善無噁心之體，無善無惡就是本心最自然的狀態，它是心的本體。由於心即是理，心外無事、心外無物，心的本體是無善無惡，所以天地萬物也應該無善無惡。

人剛出生時猶如一張白紙，本身是沒有是非對錯、善與惡的意識。給他塗上白色即正義，圖上黑色即邪惡。成長為什麼樣的人，取決於成長環境、經歷，以及三觀的形成。

成熟的成年人是不分善惡、對錯的，只有小孩子眼中的世界才分對與錯、善與惡。

有善有惡意之動——良知一旦被遮蔽，所發出的意念就有了善惡，又不肯為善去惡，人生觀就有了善惡。

我們所處的世界，並非每個人都自發地去致良知，這個社會不是真誠惻怛的，而是充滿了各種客套和虛偽，都是戴著面具的最佳演員，爾虞我詐，你不仁，我不義。如此便成了惡迴圈。社會是個大染缸，可以把人染成五顏六色，所謂害人之心不可有，防人之心不可無，正是如此。

沒有是非對錯，只講合適與不合適，是一個成熟的成年人，必備的基本意識。這個世界並非非黑即白，要學會正確理性地看待世界的灰色地帶，並與之相處，過好短短百年人生。

知善知惡是良知——良知，是人與生俱來的道德與智慧的直覺力，或是直覺的道德力和智慧力。君子有所為，有所不為。知道哪些事是合適的，哪些事是不合適的，哪些事該怎麼做，如何做。

見父自然知孝是道德，

何

嘗又不是智慧？

人通過後天不斷的學習、成長，感悟這個世界的多姿多彩，成長為一個為了生存而生活，或一個為了造福社會，貢獻自己終身的人。

為善去惡是格物——王陽明說：“人須在事上磨鍊做功夫，乃有益。事上磨鍊，通俗而言，就是要參與社會實踐，在紛繁複雜的具體事務中鍛造自己的心理素質，做到動靜皆定，沉著冷靜，最後進入“不動心”境界。

陽明大師透過一生的磨難與格物致知，事上練。而後大徹大悟，悟出了心即是理，存天理，去人慾。

科學證實，我們生活的這個世界，乃至整個宇宙，其實就是一群原子組成的大雜燴，本身並無意義。沒有什麼東西原本就是美麗、神聖或性感的，是人的感覺讓它變得如此。如果不考慮人的感覺，一切都只是一堆分子而已。善與惡亦如是。

對於善與惡有什麼看法？歡迎評論區討論！