王陽明：知與行的關係知與行的歷史淵源

赤壁到祟陽多少公里

“知”和“行”的關係歷來是哲學家們關心的話題。在王陽明之前，大家對“知”與“行”的關係的普遍認識是：知之非艱，行之維艱（此成語出自《尚書·說命中》，原話是“非知之艱，行之惟艱”）。我在拙作《格物：“致良知”的手段（陽明心學系列之三）》中也說過，我們之所以成不了聖賢，就是因為我們有很多事是昧著“良知”做的，沒有做到事事都“致良知”。

這樣看來，“知”與“行”好象明明是兩件事：知道怎麼做並不難，難的是將知道的落實到行動上。一直到現在，持這種看法的還大有人在。當然，這樣觀點不能說不對。但是，王陽明從自己的哲學理論出發，重新界定了“知”與“行”的關係，形成了他獨特的“知行合一”論。筆者在拙作《知道與做到：談談王陽明“知行合一”的真意》一文中，已對王陽明的“知行合一”論到底是啥意思，作出了自己的解讀。在這裡，我想結合孫權聯劉抗曹的歷史故事，再次解讀王陽明的“知行合一”論。兩篇文章可以相互發明。

孫劉聯軍赤壁之戰抗擊曹操的故事大家都耳熟能詳，在此不再贅述。咱們今天只是探討一下孫權的心路歷程與赤壁之戰的關係。

赤壁之戰

赤壁之戰能否發生，關鍵取決於孫權。他選擇了戰，赤壁之戰就會打；他選擇了降，赤壁之戰就不會打。在當時，面對曹操來勢洶洶的八十萬大軍，孫權心裡是沒底的。從軍事實力上，他認為自己遠遠不是曹操的對手，在天時、地利上似乎也不佔什麼優勢。但是，父兄開創基業不易，江東八十一郡“國險而民附”，如此大好江山，一旦拱手讓於他人，他又是極不甘心的，畢竟他也有羞恥之心，也有對父兄留下的基業的責任心。可到底是戰還是降，他心裡真是左右為難，拿不定主意。

這時，出現了三個關鍵人物：諸葛亮、周瑜、魯肅。諸葛亮作為劉備的說客，他雄辯的說詞歸結到一點就是：孫權你有這麼大實力，一槍不發就投降，丟死人，從感情上說不過去，這一點說到了孫權的痛處。而周瑜的勸說讓孫權認識到，雙方的實力差距並沒有他想象的那麼大，曹操並非不可戰勝。魯肅則從個人角度勸孫權：我們這些做臣子的，投降了還能混個省長市長噹噹，象你這樣有威信有號召力的領袖人物，曹操決不會留下你，早晚會除掉你，你能投降嗎？直到這時，孫權才終於認識到，不管從實力上還是從感情上，不管從國家角度還是從個人角度，他是隻能戰，不能降。於是終於下定決心，聯劉抗曹。赤壁之戰才打起來。

對於赤壁之戰來說，孫權下定決心打實際上是赤壁之戰真正的開始，用王陽明的話講，這叫做“知是行之始”；最後赤壁之戰真的打了起來，這不過是孫權那個認識的結果，用王陽明的話講，這叫做“行是知之成”。如果孫權沒有真正認知到打的必要性，赤壁之戰肯定不會打，也就是沒有真”行”。反之也一樣，如果孫權沒有真打，那些停留在口頭上的決心也肯定不是真”知”。

我們也是一樣，那些所謂的“昧著良知”做出的事，既然他能做出來，那他那所謂的“良知”也決非真“知”，不過是停留在口頭上的“知”。“知”和“行”，原本是同一件事的首尾兩端，是密不可分的。”知是行的主意；行是知的功夫；知是行之始；行是知之成。若會得時，只說一個知，已自有行在。只說一個行，已自有知在”（《傳習錄·徐愛錄》）。這便是王陽明“知行合一”的真實含義。