從數學哲學物理的思考裡，再說一說關於“假設”或者“前提”這事

說一說關於“假設”或者“前提”

多年以來我已經習慣了與人爭論，以至於後來的爭論越來越少，若要說原因，那是因為我從一開始關注於“爭論”這件事情本身，變成了開始關注爭論之所以出現的原因。這麼多年下來，我思考並發現了許多原因，有的是因為文字表達本身的侷限性。比如爭論的議題所包含的一些概念本身的內涵和外延在每個人那裡都不甚清晰，也很難劃清一個很清楚明白的範圍並達成一致。又比如除了一些客觀存在無法避免的侷限性，或許也有一些主觀上的問題，像是一開始討論時對方並不準備關注於議題本身，而只是關注於如何打敗你，這樣一來議題的討論就變得毫無意義了。當然除此以外還有很多種情況，這樣一些主觀上的傾向目前討論並沒有太大的價值，所以我仍願意把自己的關注的焦點放在一些所謂客觀上無法避免的侷限性上。

例如今天我要說的關於“假設”這麼一回事。首先我要說清楚，這裡的假設，不是出於文學表達語境上的假設，也並不是出於其他的比如純粹是文字遊戲或者是一些單純的概念性的討論等。我要說的是單純的指，在數學上比如公理，物理學上比如慣性，哲學上比如存在，以上三種情況在人的研究開始之前必須要承認的所謂“假設”，或者換一個詞，叫做前提，相比較而言我更喜歡假設這種說法。

或者我概括地說，我所說的假設，即為以上三門學科存在的基礎，所謂假設就是要求人們在討論那些理論之前，先承認那些先天的假設是確定無疑的存在的。當然即便以上的那些諸如一部分公理、慣性、存在等，倘若今天我尚且不知道他們已經變成了一種嚴謹的真命題，也是不要緊的，因為至今人們的思想路徑總是用了新的假設代替了舊的假設。就好比畫一個圓，即使你再畫一個更大的，這和之前的“假設”在性質上相比並沒有任何改變，當然在一些具體成果上的產出是絕對值得稱讚的。

我正是想到了是這最通俗的一點 ，恰恰才是很多人容易產生爭論的原因所在，倘若兩個人確定無疑的在同一個假設的基礎上，那麼他們可以愉快地交談，並且引為知己。但是如果不幸，兩個人所站立的假設不在一個基礎上，又或者更滑稽一些，其中一人站在假設上，另外一個堅信自己是憑空的那樣懸浮著，這樣兩個人就會陷入永無休止的爭論。

就說我吧，我並沒有那樣的自信認為自己知道了很多理論存在的假設基礎，所以逐漸變得謹慎，因為稍不注意就有可能陷入爭論。但是不可避免的總還是要表達一些東西，於是這時候就無法控制別人去小心地審視一下自己是否明白我所說的內容真正在質疑什麼或者真正在同意什麼，當然那種連語句都不能連貫閱讀下來的情況是例外的。

當然我想到的關於“假設”這件事當然不只是用來去拆解矛盾糾紛的，我所更願意的是希望更多人能夠都回頭看看這個極為通俗簡單又普遍存在的小東西。

這樣不僅僅可以很好的理解爭吵的根由，更能很好的理解更多的東西。比如讀書，比如學習某一個理論時的“態度”，又比如最常常被人們談起的世界觀問題。當然不止這些，不過還好我許多往常的經驗是我發現，在這些事情裡有一些看起來很相似的脈絡。

先從讀書說起吧，我想不止我一個人有這樣的困惑。我們如今可以接觸到很多的書，口水類的就不算了，只說原著，無論是哪個學科，都會普遍存在這種現象，就是常常出現有兩個甚至兩個以上著名的大學者但是持有相左的觀點，於是他們的書籍自然也帶有相左或者相異的觀點。我讀這些書時，一開始試圖背下來主要觀點的努力，最終還是被同一學科的各種不同觀點所打敗，是我認識到這麼做是徒勞的。那麼這個時候，我們讀來還有什麼意義呢？好比一條大路出現了四五條岔路，一眼望去不知道最終是會歸於一統，還是就此分道揚鑣，有誰竟能有這樣的勇氣和睿智的抉擇一開始就能做出一個好的選擇麼？我想大概沒有或者極少有人能做到。如果從促使人類文明進步這個萬能的答案來看，也許無論什麼選擇都有意義，但歸於個體這麼做只能是陷入迷茫不能自拔。

但是當我明白了存在“假設”這麼一回事以後，這件原本使我覺得困難的事情變得簡單多了。因為你只要設法搞明白一條大路分開的五個岔路都是基於哪些假設即可，只要明白了這一點，這五條路我都不走，原路返回或者自己再去開闢一條路也是無妨的。

那麼再說到學習那些不同的理論的時候，作為一個愛好者，當然也是和上面一個道理的，當然對於專門的研究人員，可能選一條路往深了走是和我所說的不同的，他們這種選擇是一種一往無前的勇氣，大多數人可能並沒有這樣的機會。於是對於大多數人來說，若是能夠看清楚那些藏在理論背後的假設，不僅能多一分深刻，更也減少了爭論和爭論時不知不覺就遭到的嘲笑。

說到世界觀這個事，我覺得還有些複雜，世界觀本身就是哲學的一部分，而哲學本身給出的不同定義，就已經成了一些學科的“假設”或者“前提”，這裡方便理解，舉個例子，比如你必須承認世界是客觀的那麼世界才是可研究的，才可以有各種以外在世界為物件的研究學科。而這些學科有時候往往一些革命性的理論發現，又反過來會導致哲學定義發生一些變化。或者簡單地說，當我試圖討論世界觀自身關於“假設”這件事的時候（因為以世界是客觀的為前提研究的各門學科反過來又可能改變世界觀本身的狀態），我發現就變成了試圖去討論假設的“假設”（因為世界觀即作為一種假設而存在，又是其自身的假設），那麼我很難確定這種討論是有益的還是無聊的。

基於以上的這些討論，我還想做一點延伸一些的總結，比如我所知道的那些哲學家們，我願意這麼說，他們的才華在於給了這個世界一個嚴謹的話語表達體系，即便有一些地方違背了一些人直覺或者理性也都不重要了。而科學家們給了人們以前進的動力，甚至偶爾在哲學家後面推了一把。最後作為旁觀的愛好者們除了滿足自己的精神愉悅，若是還能稍微多一些耐心，或者少一些狂熱，多半還是好的。

看累了看看雨霏養養眼