村規家禽圈養遭村民小組持棒打死

打狗雞需幾副撲克

防疫、整治、領導檢查，為啥總是雞倒黴？雞招誰惹誰了？

喬志峰

4月26日，雲南普洱瀾滄縣酒井鄉酒房村，因違反“家禽圈養”村規，村民家禽被村民小組持棒打死的影片在網路流傳。

有網友稱，這是為了迎接領導檢查打死村民放養家禽。4月29日，瀾滄縣酒井鄉人民政府通報，影片中內容為3月11日當地村民小組集中整治環境衛生，該村環境整治方案要求所有雞、豬、牛、羊等都要圈養。通報稱，打死放養家禽是為了起到警示教育作用，但方法方式欠妥。已對該小組批評教育。（新京報、澎湃新聞等）

網傳影片中，幾條大漢一手執棍、一手拎雞，一搖三晃、招搖過市，那畫面太美，簡直不忍直視，幾欲讓人想起老電影裡“XX進村”的經典場景。

類似的畫面，大夥兒都不是第一次看到。就在上個月，據媒體報道，廣東一鄉鎮就成立了打狗抓雞隊，官方稱系“防疫需要”。詳細情況是：3月5日，廣東省東源縣釋出家畜家禽圈養管理通告，要求對轄區內禽畜實行圈養，禁止隨意放養，同時還將組織巡查隊，對放養的禽畜進行捕殺。一份內部下發的通知顯示，該縣下轄的錫場鎮還成立了打狗隊抓雞隊。錫場鎮政府工作人員介紹，這樣做是防疫需要，同時也能改善人居環境，目前打狗隊抓雞隊的名稱已經調整，改叫圈養工作領導小組。

“打狗抓雞”，還成立了專門的領導小組，組織專門人員赤膊上陣。可以想見，這些人所到之處，必然是鬧得雞飛狗跳、鄉民不安。

從雲南到廣東，不約而同都在“打狗抓雞”，並且都在迴應中提到一個詞兒——圈養。由此可見，類似行為並非個別，或許是一項普遍性的“重要工作”。

而兩地的具體做法，都有幾分“暴力傾向”。這邊是“又打又抓”，那邊乾脆“持棒打死”。某些基層幹部，咋就這麼狠呢？這恐怕不是“警示”，而是涉嫌恐嚇和威脅。假如有村民不聽話上前制止，那些拎著棍子的人將如何處置，會不會揮棍相向、連人都打？這絕非危言聳聽，粗暴的作風，必然帶來粗暴的行為；不受制約的權力、不講法治的為所欲為，很容易導致失控。

推行家畜圈養，不能說沒有道理。畢竟雞狗散養到處亂竄，雞鳴狗吠，在有些人看來是噪音汙染。更免不了隨地大小便，是環境汙染。不過，農村不是城市，千年來雞狗都是滿地走的，歷朝歷代都沒有限制過，這也是鄉村原始風貌之一種。去鄉村聽不到雞鳴狗吠、看不到畜禽的身影，反倒有幾分不倫不類的感覺。

即便退一萬步，實施畜禽圈養確有必要且刻不容緩，也不能直接採取暴力手段，將未來得及入圈的雞狗直接棒殺吧？不僅殘忍，還涉嫌違法——這些雞狗畜禽，都是村民的私人財產，憑什麼要悍然打殺？由此造成的損失，誰來彌補？村民的財產權，難道就不需要尊重和保障了嗎？

我注意到，雲南事件中，網友稱這是為了迎接領導檢查打死村民放養家禽；而官方通報中，則稱系“集中整治環境衛生”。那麼，當地是不是確實要迎接領導檢查呢？這背後，是不是有搞形式主義、應付檢查的因素呢？如果確實有，那麼無論多過激的行為，也都不難理解。為了檢查過關、為了領導滿意，有什麼是做不出來的呢。

坊間流行一種說法：越無能的官員越喜歡抓衛生。這話聽起來似乎很刺耳，細思卻不無道理。抓衛生、搞“創衛”，非常簡單，既沒有多少技術含量、不需要工作能力，又能折騰人、顯示領導的權威，順帶著還能撈取“政績”，何樂而不為呢。這也許就是一些地方領導為何對“創衛”情有獨鍾，不惜勞民傷財、不惜弄虛作假、不怕訴諸暴力也要轟轟烈烈搞“創衛”的根本原因。

防疫、整治、領導檢查，為啥都能成為某些地方瞎折騰的藉口？並且，為啥總是雞倒黴，雞招誰惹誰了？

“打狗抓雞”之類的極端做法必須立即叫停，同時還要做好善後工作，一是對由此給村民造成的損失給予賠償並正式道歉，二是對涉嫌濫用公權的責任人依法予以責任追究。