鬼谷子：欲成大事者，需防備這兩種人，敬而遠之是上策！

有鬼穀道友問：作為一名企業領導，每天都有很多人給我提建議，要幫我事業再上一層樓，要助我成功。這原本是好事，可是哪些建議能聽，哪些建議不能聽呢？

關於這個問題，鬼谷子有話說：“聽之術，曰：勿望而拒，勿望而許。許之則失守，距之則閉塞”。關於傾聽別人建議這件事，不要急著拒絕，也不要急著許諾。如果直接拒絕，以後就沒人給你提建議了。如果直接許諾，以後想反悔就被動了。

當然了，下面兩種人除外，遇到他們，你的第一反應就應該是敬而遠之。

畢竟，有些話聽起來很有道理，其實只是忽悠。何出此言呢？

請端好板凳，上課！

一

阿信以為，這世上的大忽悠大致上可分為兩種，一種是“大愛派”，另一種是“詭辯派”。所謂“大愛派”就是滿口的仁義道德，大愛無敵，其代表人物是孟軻，就是那位儒家的亞聖。所謂“詭辯派”就是熱衷混淆概念，詭辯至上，其代表人物是名家的惠施。

或許很多道友不知道，戰國初期的大佬其實是魏國，祖上靠著當反骨仔建立了“魏”字頭。結果，好日子好沒過多久，魏王們就準備脫離了低階趣味，開始追求更高層次的需求了：精神需求。

其實精神追求無外乎兩點，第一是愛，第二是智慧。至於愛，顯然是違背祖訓的，畢竟反骨仔當初能發家靠的就是背叛愛。至於智慧，魏王們堅定地認為口才好，就是有智慧。

既然魏王們想昇華一下靈魂，有需求就有市場，正所謂“上有所好，下必甚焉”，既然領導那麼“愛智慧”，那麼大忽悠們便粉墨登場。

這一對活寶，瞄準了梁惠王。

一

第一位，叫孟軻。

這位爺能夠在學術界站穩腳跟的主要貢獻之一就是，提出了“性本善”的概念，並將其一以貫之，影響至今。

孟爺爺認為“愛智慧”本就是一回事，“愛，即智慧”，比如他在著名的“四端之心”理論中就明確地說道“是非之心，智之端也”，一個心有大愛的人，他定然是個能明辨是非的智者。

然而，現實無數次論證，這二者其實並沒有太大關係，有愛的人不一定有智慧，有智慧的人也不一定有愛。尤其是智慧，作家劉震雲直接將其稱為“下三濫”。

顯然，孟子是個高尚的人，他篤信

“仁者無敵”，為了佐證自己的觀點，甚至丟擲了“盡信書不如無書”的大道理。

先來說說“仁者無敵”。這句話顯然是孟子這位高參給梁惠王獻的計策。在孟子看來，什麼合縱連橫，實在是弱爆了，雕蟲小技，不足掛齒。領導就應該講仁義，追求正能量。

你沒看錯，如果你不是領導，卻說出了“仁者無敵”的話，就顯得很滑稽，你不配。因為孟子的表達物件是諸侯，是領導。作為草根的你，怎麼能厚顏無恥地說“仁者無敵”呢？在孟子的語境裡，一個領導只要內心充滿大愛，那他就是無敵的。

儒家的仁愛，本質上是管理學技術。

顯然，孟子是犯了主觀唯心主義的錯誤，一味地強調個人的道德情操，否定了天時、地利的因素。比如，魏國本來就處於四戰之地，後來還被強大的齊國和秦國夾在了中間。當真可以用愛感動並戰勝敵人嗎？如果哪位道友試圖反駁，那請你用的大愛去感動美利堅試試？如果連敵人和朋友都分不清，那隻能說這個人是不夠智慧的。

畢竟，“仁者無敵”的底層邏輯就是愛能當飯吃，現實真的可以嗎？。

再來說說“盡信書不如無書”。如果有人反駁“仁者無敵”，孟子就會列舉周文王用大愛，兵不血刃地奪取商人天下的事例進行佐證。雖然《尚書》裡明晃晃地寫道當時的戰爭很激烈“血流漂杵”。可是孟子是否認的，周文王一個聖賢，怎麼可能那麼殘忍呢？所以，尚書不可信，一切跟愛矛盾的事情都是假的，“盡信（尚）書不如無書”。

孟子解決不了魏國的水患問題，經濟問題，外交問題，軍事問題。然而他卻站在了道德制高點上試圖“仁者無敵”的偽命題去解決所有問題。好聽確實好聽，歷史卻告訴我們，一句永遠正確的話，就約等於是廢話。

有趣的是，一個孟子倒下了，千千萬萬個徒子徒孫站起來了，他們扛起了道德大旗，張口閉口仁義道德，對他人進行道德綁架。證據，邏輯都不重要，因為愛是主觀的，不需要講道理，更不需要邏輯。

在現實中，總有大忽悠空想出各種所謂的“能量”、“大愛”為領導們打雞血，灌雞湯。

二

第二位是惠施。

這位爺的把戲就更足了。在諸子百家裡，他是名家的代表人物。這裡的名家的“名”並不是出名，而是“名稱”，是脫離實際，專注於名稱概念的研究，主要研究方向就是詭辯。譬如，名家著名的命題“白馬非馬”，認為白色的馬不是馬。因為馬是總稱，而白馬是單稱。從邏輯上講，名家是有道理的。但是現實中，白馬怎麼會不是馬呢？

再比如“惠施十事”裡的“南方無窮而有窮”、“天與地卑，山與澤平”等命題，都充滿了詭辯的惡趣味，屬實是把道家“名可名，非恆名”的命題給吃透了。

當然了，惠施最著名的事件還是與莊周的“濠梁之辯”。有一天，惠施和莊周在郊外遊玩。眾所周知，莊周是個逍遙自得的人，所以當他看見河裡的魚時，就感慨了一下：你看，河裡的魚兒多快樂。

莊周的本意是抒情，是把自己心境寄託在魚的身上。但是，惠施立馬槓精附體，他反駁道：

你又不是魚，你怎麼知道魚是快樂的？這就是大家熟知的“子非魚，焉知魚之樂”的由來。

惠施當過魏國的相國，這不是重點，重點是當他聽說好友莊周可能會被邀請到魏國代替自己時，馬上開始暗中抓捕莊周。可是莊周壓根不在乎。雖然莊周不在乎，但是張儀在乎。在《戰國策·張儀逐惠施於魏》中，清楚的記載了縱橫家張儀成功的排擠了惠施，並取而代之的事情。可見，梁惠王後來也發現惠施就是個“坐談客耳”，論詭辯無出其右，論幹實事，說不行那是真不行。“學富五車”這個典故的主人公指的就是惠施，可這人是個“掉書袋”，只適合當個詭辯的理論家，適合當個脫離現實的學究。

這一群體，讀書多的就是空談，讀書少的就是輕談。至於後者，可參考各位“創業導師”、“成功學大師”。

“詭辯家”們的話聽起來很有道理，重在於好聽，卻是嚴重脫離本質的。

三

實際上，孟軻、惠施是同一時代人，而且他們都有共同的敵人——務實派張儀。“大愛派”的孟子討厭張儀，是因為他覺得張儀不懂愛，只知道建功立業，人品不行。“詭辯派”的惠施討厭張儀，是因為務虛的拼不過務實的，忽悠只能一時卻不能一世，被張儀搶了飯碗。

於是，兩人一個道德攻擊，一個語言攻擊，你覺得張儀的名聲還能好嗎？

作為管理者，你的身邊有“孟軻”嗎？他們整天用道德綁架你，讓你回饋社會，善待員工。你也不是不想，問題還不就是業績上不來嗎？你有沒有錢，“孟軻”們可不管那麼多，又或者說，他們會把問題歸結於你不夠正能量，所以生意做不大。

作為領導者，你身邊有“惠施”嗎？他們整天仗著學歷高，或者口才好，總是跟你談些華而不實的事情，給你堆砌管理學和營銷學的概念，以及成功學大道理，聽起來好有道理的樣子，於是莫名其妙地被他們的詭辯洗腦了。

對於這兩種人，韓非子比較直接，他建議你應該請他們滾遠點。管理者在接納建議時，應該主要以“功用”和“目的”為主，需要關心他人的建議到底能解決什麼具體問題，能夠實現什麼樣的目的。把握不住這兩點的話，你聽到的要麼是正能量，要麼是大道理。

原話是：人主之聽言也，以功用為的，以儀的為關。

是不是道理聽起來很簡單，只可惜你，沒錯就是你，如今依然把“道德家”、“成功學大師”視若神明，這些人想忽悠你的手段其實很簡單，滿口正能量，提倡大愛無疆，跟你講人間大愛。要麼跟你混淆概念，張口閉口之乎者也，跟你分享成功密碼。

而那些真正厲害的人，永遠低著頭在實幹，他們在解決具體問題，向著目標奮進，哪有時間幫你發財，教你成功？

你知道嗎？雖然孟子公開罵張儀是“妾婦”，張儀卻從未迴應過，幹實事的人，哪有空扯閒篇？

本文由鬼穀道創始人，研究鬼谷子智慧的民間手藝人鬼谷信原創，鬼谷信講透鬼谷子，助你人生少走彎路。

想了解更多精彩內容，快來關注鬼穀道