好書·書評 | 侯體健：“江西詩派”研究的新創穫——讀祝尚書《呂本中詩集箋註》

呂本中詩集箋註（全四冊）

［宋］呂本中 著

祝尚書 箋註

上海古籍出版社

“江西詩派”研究的新創穫

——讀祝尚書《呂本中詩集箋註》

復旦大學中文系 侯體健

呂本中（1084—1145）是宋詩發展中的重要人物，其所撰《江西詩社宗派圖》直接促成了“江西詩派”概念的誕生，他高舉“活法”與“悟入”的旗幟，發展和完善了“江西”一脈的詩學理論。呂本中存詩近一千三百首，是派家中存詩數量僅次於黃庭堅的詩人，代表了“江西詩派”後期發展的新高度，擴大、豐富了“江西詩派”的影響。然而，江西詩派“一祖三宗”的“三宗”（黃庭堅、陳師道、陳與義）詩集，在宋代都出現了注本，均是“宋人注宋詩”的名作。而呂本中詩歌雖然數量巨大，成就斐然，其待遇卻遠遜“三宗”，遲遲未有注本出現，這與呂氏的地位和成就是不相稱的。直至近年，市面上才出現校注之作，但讀後卻難稱如意。呂本中活躍於南北宋之交，一生漂泊輾轉，交接詩壇人物眾多，尤其與南方地域詩壇傑出詩人多有過從，與禪林詩人屢相接洽，生平事蹟頗須詳考；他學養深厚，出入經史，雜取百家，兼攝理學和禪宗，又能自加損益變化，思想內涵且待發覆；他的詩歌創作不同時期各有所精，對江西詩派“奪胎換骨”“點鐵成金”之法多有運用，句法考究，律調婉雅，波瀾宏富，情思綿密，詩藝造詣尤應闡明。這就對箋註者提出了更高的要求，不但要精熟宋史、宋制，還要頗通宋詩用事下字、點化鍛鍊之法。古注闕如，無復依傍，注好呂詩，誠非易事。

四川大學祝尚書先生在宋代文獻與文學研究領域建樹卓著，所撰《宋人別集敘錄》《宋人總集敘錄》已是學術經典，又曾校箋過盧思道、盧照鄰、楊炯詩文集，精於箋註之學。新撰《呂本中詩集箋註》（以下簡稱《箋註》），爬羅剔抉，慘淡經營，精校文字，詳作箋釋，為我們理解呂本中及南北宋之交的詩壇提供了重要參考。如所周知，詩集整理校注之目的，一為提供準確可信的詩歌文字，二為掃除閱讀詩歌之障礙，這就包括史實背景、職官地理、人物交際、典故詞藻等內容的箋釋，若能在此基礎上適當揭示用事下字之源頭、藝術手法之取資，則更臻佳境。祝先生此著庶幾近之。

呂氏詩集現存兩個宋刊本，目前市面所行諸本均以之為底本，但在參校本和異文的選擇上則各有所取。對異文的校勘與選擇，最能體現整理者的學術眼光，而非停留在簡單羅列而已。《箋註》在校勘上，或列異文，或作判斷，或據校改，皆得其宜。如卷一《用前韻寄商老》“雙鬢共期他日白”，底本“共”作“只”，不但與前一聯“只今江西二三子”重複，詩意也不甚通暢，更無“共”字所表達的呂氏與李彭（商老）之間的情感共鳴，故據《瀛奎律髓》所引校改，頗切意脈。又如卷二十一《郴州謁義帝陵》“牆頹雨帶煙悲塚”，“頹”底本作“頭”，與下句“爐冷”不對，以四庫本“頹”字為勝，亦據改。而卷十八《教授鄭國材輓詩》“暮靄千山重”，四庫本“山”作“萬”，校勘記言“似是”，則只作傾向性表達，不改原文，態度謹慎。諸如此類，所校多是。祝先生對待四庫本的態度也值得讚許。他一方面判定四庫本“闕漏錯訛極多，加之以時忌大量改換字句，是十足的劣本”，同時也認識到“四庫館臣的校理成果”仍有參考價值。故而《箋註》對庫本異文多有采納，而對那些因違礙而被館臣篡改的文字，則一律不列入異文，以免徒增篇幅。

在文字可信的基礎上，《箋註》對疑難字詞、所涉人物、詩歌句法都做了準確、精到的箋釋，許多閱讀中的難題得到了解答。如卷一《寄前鎮西楊法曹》乃讚譽楊道孚“文章老更新”，特別是詩歌精於音律，所謂“雙聲疊韻俱難敵”者。至尾聯“解道連蜷能幾人”，“連蜷”何意？有注家引《楚辭·九歌》“靈連蜷兮既留”來箋釋，將“連蜷”解為委婉曲折，詩意未暢，差之遠矣。祝注引沈約《郊居賦》“雌霓連蜷”，王筠讀“霓”為“五激反”而非“無雞反”，以此箋註此句實謂幾人能解楊道孚詩歌聲律奧秘之意。一詞之釋，全詩意脈豁然貫通，洵為允當。又如《又寄無逸信民》“記取浮杯無剩語”之句，若將“浮杯”解作喝酒，則不免離題萬里。祝注引《五燈會元》浮杯和尚事，“浮杯無剩語”才有了著落，精彩切當，真得其髓。再如卷十《出遊》一詩乃寫作者雖有病在身，但春興不減，遊興尚濃，頷聯“長年誤跨將軍馬”，“將軍馬”三字很容易平平放過，而祝注指出乃用馬援事，又引孫覿駢文“詎復跨將軍馬，以眩據鞍之勇”證之，醒人眼目。諸如此類字詞解釋，非常切近文字意脈，絕非泛泛引證可比，尤非“字典註釋派”、“百度註釋家”所能及，顯現出作者極強的文字闡釋工夫。

字詞之外，對詩歌所涉人物的準確考訂，是該書的又一大亮點。卷一《訪晁進道歸》注晁進道為晁損之，並進一步指明李朝軍《宋代晁氏家族文學研究》和張劍《晁說之研究》相關研究成果可支撐，若將之解為晁說之則誤；卷三《張褘秀才乞詩》據《研北雜誌》詳述張褘行履，又引李之儀集以補充；卷四《寄蔡伯世趙才仲》將蔡伯世行跡簡要勾勒，並採用楊經華考訂成果；卷十五《別後寄珪粹中》注據朱剛考訂，解為釋士珪；卷十七《贈人四首》注謂此四首所贈當為一人，並疑應呂稽中或呂堅中。這些人物考訂在充分吸收學界最新成果的同時，又能貼近文字箋釋，對準確理解呂詩及其交際網路非常有益。同時，在對相關人物事蹟的註釋中，《箋註》引用材料講究精審扼要，並不買菜求益。如卷十八《辛酉之冬周提宮埅惠竹隔》、《周仲固尚論齋》兩詩，周埅事蹟引王洋《東牟集》、《建炎以來系年要錄》，“尚論齋”則引《江西通志》，顯然比同類書中僅引《江西通志》更切當。類似的還有同卷《贈鄭侍郎二首》，鄭望之事蹟也廣引《建炎要錄》、《宋史》、《中興小紀》可靠史籍。在大資料時代，資料的堆砌已非難事，難在從海量的相關文獻中加以選擇，《箋註》所引各類史料處處都表現出敏銳的選擇眼光。

除了字詞、人物，《箋註》對呂詩的藝術手法也能有所揭示，這一點對於呂本中這樣的詩人來說，非常必要。如卷三《寄潁昌諸叔》“舊遊可數終難又，惡況雖多不厭曾”，箋註點出：“兩句以副詞‘又’、‘曾’置於句末，以求造句之新。”要言不煩。這樣的句法，在江西詩派之前是很少見的，頗能顯示出呂詩藝術的新追求。錢鍾書先生在《談藝錄》中提及清代錢載“春好已知春老又，畫人何不畫花兼”一聯，即是宋詩此類句法的迴響。詩藝淵源的箋釋，多注重對前朝經典詩人的溯源，這自然也是《箋註》用力最多的地方，如廣引《詩經》《楚辭》《文選》以及唐人詩作以見呂詩下字用詞源頭，為理解呂詩提供了參照系。但誠如錢鍾書先生在《談藝錄》中所言：“僅注字句來歷，固宜徵之作者以前著述。然倘前載無得而徵，則同時或後人語自可引為參印。若雖求得詞之來歷，而詞意仍不明瞭，須合觀同時及後人語，方能解會，則亦不宜溝而外之。”對於頗喜唱酬，並互相激勵影響的江西詩人來說，同時代詩人的作品也是其非常重要的藝術取資。《箋註》很重視呂詩與江西諸家詩作的印證，以見詩法趣味。如卷一《楊道孚墨竹歌》“十年筆意閉黃壤”注引黃庭堅“四君德音閉黃壤”，卷三《觀張李二君酒》“張侯好詩如好色”注引李彭“鄙夫好詩如好色”，卷七《早至天寧寺即趙州受業院也》“謬傳無字印”注引饒節詩“好與刻成無字印”，卷十三《次韻折仲古見贈》“江湖自稱嵇康懶”注引黃庭堅“造物生成嵇叔懶”等等，都揭出了江西諸家詩法詩味的趨同性。有時也引後來詩人作品予以參讀，兼顯呂詩影響。如卷一《寄璧公道友》“酒肉如山放手空”注引陸游“春日春山放手空”，卷八《海陵夜作》“撫劍雖長酒杯窄”注引韓淲“但恐酒杯窄”，卷十五《乾元真歇數約它日同庵居》“願分齋罷半甌茶”注引陸游“客來相對半甌茶”，《聽雨》“芭蕉葉上三更雨”注引劉辰翁詞襲此句，等等，均有助於理解呂詩意蘊及其流風餘緒。

在掃除閱讀障礙之外，我覺得《箋註》還有一大附加價值，即為我們展示了南北宋之交詩壇生態的重要一隅。以呂本中為中心的詩人網路，在頻繁的酬酢之中互相學習，彼此鼓勵，詩風互動影響，並構成了大小不一、持續時間或長或短的地域性詩人群體，這些群體為呂本中撰寫《江西詩社宗派圖》提供了寶貴的實感經驗，成為“江西詩派”概念誕生的觸媒。比如學者關注過的大觀年間“東”字韻唱和（參伍曉蔓《江西宗派研究》第三章第三節）即是顯例。而《箋註》對這些酬唱之作，多能廣引和作，詳加勾稽，內在地呈現出南北宋之交生動的詩壇圖景。《箋註》雖未設“集評”之目，然將詩話、筆記之中相關材料都予以吸納，提供了諸多資訊，也豐富了我們解詩的維度。

當然，《箋註》並非完美之作，就個人的閱讀感受來說，有些註釋尚可商榷。如卷一《春日即事二首》“強來庭下探花期”，注謂“此所謂花，指梅”，似無根據；卷三《張褘秀才乞詩》中“向吳亭”，據《瀛奎律髓》改“向”為“勾”，但檢陸龜蒙七律《潤州送人往長洲》“秋來頻上向吳亭”，如取“勾”字，詩句則是三平調，不合律矣。又《唐音癸籤》引《孔氏雜說》斷“勾吳亭”為誤。如此，則此字尚有爭議，不妨一仍底本之舊。卷五《初夏即事》“多病日參篐桶話”，“日”字底本作“且”，句意通暢，對仗亦可，而據四庫本改作“日”則與前聯“晴階仰日臥紅藥”重複，似不必。最後還有一點小小的建議，錢鍾書先生的《容安館札記》曾對呂本中詩歌有所評騭，有幾首詩錢先生指出了呂詩藝術取資，如能吸納，可益讀者。如卷十《秋日即事》“世間那有自由人”仿陳師道“勤苦著書如作吏，世間枉是最閒人”，卷十二《連州陽山歸路》“兒女不知來避地，強言風物勝江南”可參觀陳與義“避寇煩三老，那知是勝遊”等。這些線索提示，對更深刻地理解呂本中及“江西詩派”的影響關係，不無助益。

學界公認上海古籍出版社的“中國古典文學叢書”是“金字招牌”，《箋註》榮列其間，這塊“金字招牌”又增加了含金量。《箋註》的出版必將進一步促推宋詩特別是“江西詩派”研究的深入。

（本文原刊於《中華讀書報》5月11日書評週刊·社科版，發表時略有刪節）

資料：上海古籍出版社

編輯：周玉

上觀號作者：書香上海