為什麼中國的孩子學的知識比歐美多很多，中國教育卻未超過歐美？

各位同學們，在本書的開始，我不得不遺憾地告訴大家一個訊息。國內絕大部分大學的本科教學，不是瀕臨崩潰，而是早已崩潰。在此，我無意爭論是否復旦、中科大、或者清華、北大是否比我們崩潰的更少一些——這種爭論是沒有意義的。

我只是看到了無數充滿求知慾、激情、與年輕夢想的同學們，將要把自己的四年青春，充滿希望與信任地交給大學來塑造。這使我心中非常不安。

在當今流水線式的教育體制下，我們就像廉價的零件一樣被生產出來。因為數量巨大，沒人會對每一個人的教學質量負責。

領導不會為你負責。

對於一個爭做世界一流大學的研究型學校，管好科研，管好實驗室才是當務之急。相比之下，本科生教學顯得無利可圖。教授也不會為你負責。拉到足夠的經費發表足夠的論文，滿足學院要求才是生存大計。

要說管學生，也肯定先要管好自己實驗室的碩士博士，而非那一百多人大課堂裡的某個本科生。就算是科研任務不太重的一些任課教師，他們也不會為你負責——學不懂？那是因為你智力低，要麼就是自己底下不用功。為什麼跟你一個班上的某某某同學，人家就能懂？誠然，就算是老師上課說孟加拉語，一個班上也非常有可能冒出一兩個翻翻書看看圖就能學到八九不離十的同學（或者根本就是以前學過）。真正在課堂上口傳心授的教學，其質量是不會有人過問的。教學評估會考察實驗報告格式是否合格，出勤率是否夠，但是絕對不會考察上百人的班上到底有幾個聽懂了的。

試想一下，每個學院每個繫有成百上千的學生，每人有著不同的思想、不同的目標、不同的知識背景、不同的接受力，我們怎麼可能去指望一個統一的“教學培養計劃”強制應用在每個人頭上的時候，能夠產生效果？好比說食堂師傅炒一大鍋菜給上千人吃，我敢說我分到的那盤，不是炒糊就肯定得夾生。

所謂“教學培養計劃”，其科學性必須經過教育權威的論證。然而現實中塞給我們的推薦課表，卻讓人失望。且不深究選修課的分類、學分、畢業條件每年一個樣，三年大變樣，使得不少同學畢業前夕競相奔走；甚至連兩門相依賴課程的教學先後順序都搞錯過，這樣的教學培養計劃，實在讓人難以信任。

而對於具體課程，教學大綱的陳舊程度也令人歎為觀止。

當然，以“教學經驗”的名義，十年用同一本教科書是可以理解的。甚至我們可以容忍教學大綱裡有一些廣受詬病的古典殘留物（例如《線性代數》中的 Cramer 法解方程）。但我們無法容忍對於一門只有幾十年歷史的新興學科，我們的教科書竟然可以只涉及到上個世紀八十年代的“新技術”！

這樣的課程，之所以能夠存在並延續下去，從根本上講是因人設課——開設相應課程是為了不讓部分教師下崗。這也無怪國外有華裔學者實在看不下去了，拍案疾呼道：“中國大學，怎麼那麼盛產‘活化石’！”。