[網路] 安順公交墜湖事件: 臨死拉個墊背的是什麼心理學? [組圖]

臨死拉個墊背的是什麼心理學

可能大家都注意到了，安順公交墜湖這事出來以後，輿論大體分作

三派

：

一派是將這種蓄意報復社會者

辱罵

為“惡魔”，稱對這樣的人“一個都不能寬恕”，這個是輿論的主流。然又因其對作案起因、“壓垮駱駝的最後一根稻草”閉口不提，又讓相當一部分人十分不滿；

另一派是對極端犯罪者寄予“理解之

同情

”，在譴責的同時又可憐其生活境遇，似乎對犯罪者最後時刻的無力與絕望感同身受，甚至從其身上看到了自己作為屌絲的影子，這被一部分人批為“糊塗”、“同情心氾濫”。

還有一派在旁邊無病

呻吟

，說什麼“除了生死，其它都是小事”“活著真好，考不考大學無所謂”。似乎幾十條人命，就激起他不鹹不淡地抒著閒情。

正確的態度應該是什麼？

安順警方把張某的行為界定為

“針對不特定人群實施的危害公共安全個人極端犯罪”

。這是在2017年修訂的《刑法》中，對“危害公共安全罪”這個罪名加了一個限定詞——針對不特定人群，又加了一個屬性認定——個人極端犯罪。

《中華人民共和國反恐怖主義法》第四條：加強反恐怖主義的能力建設，運用政治、經濟、法律、文化、教育、外交、軍事等手段，開展反恐怖主義工作。國家反對一切形式的以歪曲宗教教義或者其他方法煽動仇恨、煽動歧視、鼓吹暴力等極端主義，消除恐怖主義的思想基礎。

可見，法律認定，

極端主義是恐怖主義的思想基礎

。

於是，“極端”二字在新版《反恐法》中出現37次。

凡屬

“臨死拉上幾個墊背的”

，都是在短時間內心理畸變，化作

極端分子

。

對照安順司機張某的行為，

“針對不特定人群實施”

“

危害公共安全

”都符合“恐怖”特性，但他不是恐怖分子，而是如警方所說“個人極端犯罪”，屬於《刑法》中的

“以危險方法危害公共安全罪”

。

警方的定性是非常準確的，且在極短時間內對拆遷、公租房這一直接誘因予以曝光，獲得社會廣泛好評

。

恐怖 主 義是全人類的公敵，極端犯罪同樣也是！

任何從事具有恐怖性的極端犯罪都是不可饒恕的。

也許出身的階層、個人的運氣無法改變，但成為“失意者”絕不全是社會的錯！

“危害公共安全”，無可原諒，罪不容誅！

這一點，必須旗幟鮮明！

否則，放任失意的“弱者”利用一切可以利用的機會來屠害“更弱者”，社會恐不恐怖？

當然，

對把“最後一根稻草”擲到極端分子背上的人，尤其是工作中翫忽職守、欺上瞞下、營私舞弊、不能依法辦事、態度生硬粗暴的幹部，必須嚴肅問責，如此，“逝者安息，生者平安”才是一句有分量、有意義的話！

政府下了那麼大力氣扶貧攻堅，帶領全國人民奔小康，一切無視群眾疾苦、對群眾感情冷漠、讓民生問題在他的工作崗位這一段成了“腸梗阻”的人，無異於罪犯的同謀。

懲前毖後，才能真正杜絕“下一次”，剷除極端思想滋生的土壤。

理學家程頤說：

“不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道，庸者，天下之定理。”

在這件事上的中庸，就是既不辱罵，也不濫情，因為二者皆失之於思維簡單，既非“正道”，亦不合“定理”！

試著從社會治理的戰略高度來看這樁悲劇吧。