吳謝宇案，事實清楚，性質惡劣

題：在青春期某個階段，人很容易成為《狂人日記》裡的迫害狂，看到書裡只寫兩個字：吃人，鄰家大黃狗多看兩眼，也認為人家對自己不滿。只是與其打狗，不如寫日記，告訴別人，自己得了失心瘋，會不小心傷人。

別人家的孩子，這回終於成了反面典型。想必法院裁決也考慮到感情因素，這個家庭慘劇，本來就是全輸，如果吳也完蛋，那誰獲得了正義？如果是吳母，吳母會這樣認為嗎？一家人全死了，誰獲得正義？這也是吳的親屬不接受死刑判決的原因。

可恨之人必有可憐之處，回到慘案是如何發生的？長期壓抑，人格變態，心理問題導致三觀扭曲（非主觀因素），如果說吳此時此刻是精神正常的，未必某一個階段不是心理扭曲和病態的，你不能質問一個人為什麼會變態，正如抑鬱症會殺人或自殺，好了以後又像個正常人。治病救人，是人之常情。

吳案事實清楚，性質惡劣，僅這兩條就夠得上判他一個死刑了。甚至不用考慮社會影響和人之常情，但吳死了，這個備受摧殘的家庭，就一命嗚呼了，誰得到了正義？

至於吳的辯解，可笑又無法在法律上站住腳為他減刑，什麼幫助母親擺脫痛苦之類，這不是正常人的邏輯，也沒有說服力，只能說明其對生的意義和價值嚴重懷疑，但又無法說明吳精神錯亂，頂多被認為幻想保命，或試圖多活幾天。（我想以其聰明，吳未必想多活，只是人生唯有一死難，糾結和矛盾是很大的，僥倖心也很大）。

大機率吳精神不正常，但鑑定極難。或者做極端之事時就沒想到留退路，之後的逃亡，也只是本能上的貪生，不捨得死罷了（可是捨得就對嗎）。

我們判斷一個人好壞，大致可以從他對待周圍人的態度去看，可同學和朋友說吳壞話的人看上去不多，留下的印象就是喜歡笑，學神，和歷史地理哲學侃侃而談（帶有嘲謔的描述）。

前幾天看顧城的悲劇，顧城的病比吳重得多，生活無法自理，但精神鑑定未必有毛病，假如顧城不是自殺而是被抓，那一定也會在法庭上激動顫抖等待死刑，一命換一命。

二人相同之處，是活的沒意義無價值，但優秀的驕傲使吳設計重重迷霧，也使顧城了斷了自己。他們都是失敗的人。

死，是似非而是，因為事實清楚，性質惡劣。

活，是似是而非，因為不過是死了一個人，卻使一個家徹底崩塌。

只是，好好看看你身邊的神童，他們內心的變化你有義務察覺，在同齡中最成功的人，可能不是榮譽，而是災難的預演。如果吳母在天有靈，應該希望瞭解一下過去時光中在兒子內心中起的變化。只是，大家都很忙，只顧著看表面……除非發生了一件和你相關的大壞事。

如果你是吳或顧城，不如不去做完美主義者，勇敢說我病了，離我遠點，免得我不小心傷害你們。即使遭遇命運長期不公，也不應該傷害別人，如果別人錯了，你何必擔心自己無辜？難道頭頂沒有老天爺在看嗎？人生的起落高低從來沒有停止，急什麼？沒事時仔細想想我們自己，誠然也不是什麼好東西。