中國古代人才輩出，為何唯獨沒有大科學家？

中國古代可謂是人才輩出，一流的政治家、軍事家、文學家、詩人比比皆是，比如

秦皇漢武、白起、項羽、韓信、司馬遷、李白

等，好像唯獨缺少科學家。西方歷史上則有很多科學家，比如牛頓、愛因斯坦、伽利略、哥白尼、阿基米德、亞里士多德等。

為什麼中國古代沒有大科學家，歐洲卻有很多？

很多人是這麼解釋的：

一，中國人受腐朽的儒家思想禁錮，西方基督教則比較嚴謹和開明。

二，中國古代專制集權，壓制民間自由，西方則比較自由民主，擁有科學精神。、

三，中國古代沒有科學傳統，古希臘則有科學傳統，從古希臘到近代歐洲的文化是一脈相承的。

四，中國古代沒有科學和哲學，只有技術，西方兩者兼有，西方哲學特別注重思辨性，有利於科學發展。

以上觀點總結為一句話就是：中國因為不行，所以不行；西方因為行，所以行。

這樣解釋實屬一派胡言，但是很多中國人確實就是這麼認為的。這是中國人自己得出的結論，西方人沒有這麼教。

我的觀點是這樣的：

一，西方進入現代社會比中國早了348年，導致很多嚴重後果。

1492年哥倫布發現美洲大陸，這是西歐進入近代的標誌。1840年，英國挑起鴉片戰爭，這是中國進入近代的社會的標誌。中國比西方晚了348年。也就是說，西方人已經邁進近代社會300多年的時候，中國依然處於古代。

這並不稀奇，同時期的黑非洲和美洲還處於原始社會末期呢。

值得一說的是，在西方人的語境下，近代和現代是一回事。從1492年，西歐就進入了現代社會。中國歷史學家又把1840年以來的歷史劃分為近代和現代兩個時代。不管怎麼說，你懂這意思就行。

再看西歐的哥白尼、開普勒、托勒密、牛頓、愛因斯坦、居里夫人等科學家，他們其實就是現代人，而不是古代人。99。9%的歐洲科學家其實是現代人。這一點很關鍵。

中國與之相對應的應該是1840年以來的歷史階段，而不是1840年之前。

1840年以來，中國也產生了很多科學家，比如

侯德榜、張鈺哲、華羅庚、李四光、錢學森

等。

可能有人會說這些人都是在西方知識體系下培養出來的，都曾留學西方。

人類的知識本來就是相通的，各國人也是相互交流學習的。難道中國人要獨創一套自己的科學體系嗎

？

二，古代科學家的討論。

可能有人會說，牛頓等人的確是現代人，但阿基米德、亞里士多德等人是古希臘人。這難道不是代表著西方在古代也有科學家嗎？

那你要這麼說的話，中國古代也有墨子、魯班、張衡、郭守敬、庖丁等大師。《墨子》記錄了小孔成像等科學現象，墨子和魯班都是建築大師和發明家，張衡和郭守敬是科學家和天文學家，庖丁是解剖學家。還有沈括和宋應星等。

論經濟發展水平，中國古代遠遠勝過古希臘。經濟基礎決定上層建築。中國古代的科學家們的真實水平其實遠遠超過古希臘同行。

你非要說古希臘的是科學家，中國古代的只是工匠，實屬偏心眼。

如果按照同一標準來衡量的話，

阿基米德、亞里士多德、墨子、沈括等人，要麼都是科學家，要麼都是工匠，你不能說西方的是科學家，中國的不是

。

三，科學的話語權的問題。

前面說了，西方進入現代社會比中國早348年。這三百多年恰好是西方科學突飛猛進的時代，西方一下子就從手工業時代發展到了大工業時代。工業、經濟的大發展倒逼西方科學也必須突飛猛進，以適應新時代。現代科學就是在這種情況下產生的。

西方人掌握了現代科學，就會尋根溯源把西方人的科學傳統追溯到古希臘時代。實際上，由於西方古代沒有紙，他們歷史記錄很少且不準確，八成以上的歷史是後人偽造的。只是西方人很強大，沒人敢質疑而已，西方人掌握了世界霸權和話語權，所以才大家都相信古希臘有科學。

並不是古希臘人真的很神奇，而是西方人把古希臘人認作文化祖先，把他們刻意捧高的結果。就像唐高祖李淵的祖先鐵定不是太上老君，但唐朝皇帝這麼說，當時的人誰又敢否認呢？

這是話語權問題，不是科學問題，也不是歷史問題。

總結：中國古代為什麼沒有科學家，因為中國人不爭氣，不掌握世界話語權，人云亦云，辱沒祖先。西方人掌握世界話語權，可以指鹿為馬。

大家也可以說一下自己的看法。