首頁 > 人文
在孔子之術與論淡上怎樣規勸李贄，李贄又怎樣辯解的
由 開朗的琳琳 發表于 人文2021-06-25
簡介針對耿定向要人必學孔子之術的觀點，李贄作《答耿中丞》為自己辯解
矢人豈不仁於函人
萬曆十二年（
1584
）三月，耿定向起都察院左僉都御史，離開黃安赴京就任。七月，耿定理卒。這成了李贄和耿定向關係的轉折點。李贄在耿家，不僅作為門客，還擔任著家庭教師的角色。李贄剛到來時，耿氏兄弟皆丁憂在家。然而，萬曆十二年，耿定向被起用赴京，三弟定力亦赴蜀中官任，定理又不幸去世。此時留下
“
遺棄人倫
”
的李贄在家教授耿氏子弟，耿定向又如何能夠放心？耿定向作為傳統的官僚士大夫，將追求功名、光前裕後作為正路，故擔心李贄的言行帶壞耿家子弟，所以他透過各種渠道批評、規勸李贄。
一、孔子之術。耿定向曾提出
“
學有三關
”“
有四證
”
以及
“
慎術
”
的主張，說：
“
學有三關，初解即心即道，已解即事即心，其究也須慎術雲
”
。
“
慎術
”
典故出自《孟子
·
公孫丑上》：
“
孟子曰：矢人豈不仁於函人哉？矢人惟恐不傷人，函人惟恐傷人，巫匠亦然。故術不可不慎也。
”
孟子認為，人從事的職業會對人的心術產生影響，製作箭矢的唯恐不傷人，製作鎧甲的唯恐傷人，巫祝希望人活，梓匠希望人死。在人之本性上，矢人並非不仁於函人；其所以不仁於函人者，以其術使之然也。耿定向對孟子
“
慎術
”
做了進一步的解釋和發揮：何謂慎術？曰：皆事，故皆心也。顧有大人之事，有小人之事，學為大人乎？抑為小人乎？心剖判於此，事亦剖判於此；事剖判於此，人亦剖判於此矣。孔子十五志學，學大人之事也。
針對耿定向要人必學孔子之術的觀點，李贄作《答耿中丞》為自己辯解。首先，他指出，自己和孟子不同，孔子之術也不是唯一的正途：
“
學其可無術歟
”
，此公至言也，此公所得於孔於而深信之以為家法者也。僕又何言之哉！然此乃孔氏之言也，非我也。夫天生一人，自有一人之用，不待取給於孔子而後足也。若必待取足於孔子，則千古以前無孔子，終不得為人乎？故為願學孔子之說者，乃孟子之所以止於孟子，僕方痛憾其非夫，而公謂我願之歟？
接下來，李贄指出，
“
仁者
”
也可能害人，他們
“
以天下之失所也而憂之，而汲汲焉欲貽之以得所之域
”
，將自己認為正確的觀念強加於人，用德禮禁錮人們的思想，用政刑束縛人們的行動，其結果卻是造成人們的
“
大失所
”
，不得安寧。李贄的觀點，很大程度上基於自己在姚安知府的經驗。他繼承了道家的政治觀，提出了
“
各從所好，各騁所長
”
的主張，要求自由發展人們的
“
自然之性
”
，順從其
“
富貴利達
”
的要求。最後，李贄認為學者各有其學，不必統一，更不能要求別人與自己相同：
“
（孔子之學術）公既深信而篤行之，則雖謂公自己之學術亦可也，但不必人人皆如公耳。故凡公之所為自善，所用自廣，所學自當，僕自敬公，不必僕之似公也。
”
二、論
“
淡
”
。萬曆十三年閏九月十六夜裡，耿定向夢到與王錫爵論學，中間提到
“
竊讀曇陽遺教中常揭
‘
淡
’
之一字，此大道之真詮也。
”
並說
“
惟淡，知乃良，不淡，知弗良矣。淡固良知之宗祖也。
”
第二天與周思敬（字子禮）、李登（字士龍）談論此夢，認為
“
吾人胞中多少濃釅處潛伏隱微而不自覺者
”
，故
“
淡
”
一字極為吃緊，學者應當將
“
夙染習氣
”
，尤其是
“
名義愛好心
”
這樣
“
積習之深錮者
”
痛加
“
湔磨刷滌
”
，才能達到
“
淡
”
的效果。耿定向若有所得，於是作《紀夢》一文，寄給黃安的子侄友人。
李贄對耿定向所說的
“
淡
”
有不同的看法，於是作《答耿中丞論淡》，說
“
所謂湔磨者，乃湔磨其意識；所謂刷滌者，乃刷滌其聞見。
”
即應當擯除自己的成見。並指出
“
若苟有所忻羨，則必有所厭舍，非淡也。
”
對事物不能有偏好和厭惡，才可稱得上
“
淡
”
。針對耿定向的情況，李贄指出，人應當
“
放開眼目
”
，具備
“
達人宏識
”
，眼界胸懷放開，才能真正達到
“
淡
”
的境界：見大故心泰，心泰故無不足。既無不足矣，而又何羨耶。若祗以平日之所飫聞習見者為平常，而以其罕聞驟見者為怪異，則怪異平常便是兩事，經世出世便是兩心。勳、華之盛，揖遜之隆，比之三家村裡甕牖酒人，真不啻幾千萬裡矣。雖欲淡，得歟
？
雖欲
“
無然歆羨
”
，又將能歟？此無他，其見小也。
李贄認為耿定向之前對自己和何心隱、鄧豁渠的批評，是分別平常與怪異、經世與出世，從而有所忻羨有所厭惡，其原因是見識不夠大、胸懷不夠廣，這樣便難以做到
“
淡
”
。故勸耿定向說：
“
願公更不必論湔磨刷滌之功，而惟直言問學開大之益
”
。