勞榮枝案死刑複核極有可能不被核准

眾所周知，一個死刑案件一旦進入最高法的死刑複核階段，是很難實現起死回生的。因為該案進入死刑複核前，畢竟已歷經兩個審級的審理，尤其是在當前各級法院高度重視案件審判質量和“少殺、慎殺”的刑事政策下，但凡案件有些許可不判處死刑立即執行的情形，想必法院也不會判處被告人死刑立即執行的，所以說，但凡是上報最高法死刑複核的案件，大多是殺無赦的案件。

如今舉國觀注的勞榮枝案，現已進入最高法的死刑複核階段。在大多數人看來，勞榮枝這次是必死無疑了。

但在我看來，這也未必。在勞榮枝案剛剛進入死刑複核階段，她的二哥勞聲橋已為她新增加了一名來自北京公慕律師事務所的律師郭昌松為其擔任死刑複核階段的辯護人，同時，原二審辯護律師吳丹紅繼續擔任她的辯護人。

可能有人會說，再多的律師，再好的辯護人也白搭，勞榮枝身背七條人命，這種人不處以極刑天理難容。

話雖如此，但當代司法審判講究得是：罪由法定，證據裁判原則。當然，按照目前控方掌握的證據，判處勞榮枝死刑也是綽綽有餘的。

那為什麼說，勞榮枝案有可能被最高法不核准死刑而發回重審呢？

因為據勞的辯護律師吳丹紅講，審理勞榮枝故意殺人案的一審合議庭屬於“審判組織的組成不合法”，該一審合議庭應按照《刑事訴訟法》、《人民陪審員法》依法組成七人合議庭（即3名審判員、4名陪審員），而不應該是該案一審法庭三人合議庭的組成模式。

他還提到，根據《刑事訴訟法》各級人民法院在審理有可能判處10年以上有期徒刑、無期、死刑的案件，且有社會重大影響的案件時，一審法庭應當組成七人合議庭。

如果他這辯護論點合法且論據充足的情況下，那麼最高法是很有可能不核准死刑，並將該案發回重審的。

因為最法高是我國最高審級的法院，他們的司法理念是最先進的，對司法審判質量要求也是最嚴格的，尤其是對待死刑案件是慎之又慎的，畢竟人死不能復生，他們追求的不僅是不能出現冤假錯案，也不能在審判程式、適用法律、量刑等上面出現些許錯誤或瑕疵。

當然，即便勞榮枝案能被最高法不核准死刑併發回重審，但這也並不意味著勞榮枝可以逃脫死刑的懲罰。這也僅是將該案發回原審法院後，待原審法院將錯誤糾正並重新審理完成後，再依法上報最高法進行死刑複核。也就是說，發回重審是為了糾正審理過程中的錯誤，而不是因證據不確實、充分，不足以判處被告死刑，更不是為了改判。

其實，在司法實務中，法律人對待司法審判活動的這種較真兒精神，遠比懲罰某個罪犯重要，因為只有人人都有這種法律較真兒精神，才能讓審判者不敢懈怠，才能讓冤假錯案越來越少，才能真正實現罪責刑相適應原則，如此社會的公平正義才能真正樹立起來。