歷朝歷代都有和珅這種人，但是像和珅這樣腐敗的皇帝有嗎？

自夏朝以來中國歷史上曾有過上百位皇帝，歷史上的評價有明君、昏君、暴君三種。自古以來到清朝結束皇帝數量也不過只有百位，但是大臣卻多數都數不過來，各個朝代中有流傳千古的清官，也有遺臭萬年的貪官、奸臣。很顯然皇帝的形容詞和臣子的形容詞區別很大，不同的地位有著不同的道德標尺去衡量他。比如說忠是對臣子的要求、而忠於皇帝則是對這個字眼的好解釋，然而忠字卻不適用於皇帝身上。

這種雙重標準思路來解釋為什麼沒有貪汙的皇帝，其實同樣意思只是貪腐一詞不適用於皇帝身上，歷史上那麼多的有名大貪官都被釘在恥辱柱上，卻從來沒有一個皇帝被認定為腐敗。這一問題要從財產的所有權上去解釋了，貪腐的定義在利用公職去獲取非法的私利，則大臣卻是為皇帝打工的下屬，皇帝每月都會為其發放俸祿，除此之外拿去不應該的收入就是貪汙。

但這個邏輯皇帝是除外的。在古代國家是皇帝的財產，所有的物品都是皇帝的，臣子和平民獲得的所有合法勞動所得都是皇帝恩賜的。顯示是皇家財產和朝廷的財產是分開的，皇室則受到一定的約束，這約束是本著體恤民生的，禁止過度揮霍錢財，讓錢財用在該用的財政上，讓國家太平。如哪朝皇帝不在乎的話只顧著荒淫無度生活的話，也只不過是將自己的錢財用在其他的方面而已，就比如紂王建造鹿臺，酒池肉林等苛政肆虐民不聊生，最後國破家亡。

由此可見，皇帝是否“貪腐”與他國家的命運是息息相關的，這也就是為什麼說沒有貪腐的皇帝的原因。也是沒人敢說皇帝貪腐，忠臣要不就是死諫遇到明白事理的皇帝還可以，遇到不明白事理的皇帝那也就是死路，歷史上這種事情各朝各代都有發生過。