為何《芳華》的口碑遭遇兩極分化？

《芳華》是由馮小剛執導、嚴歌苓編劇，於12。15在中國及北美地區各大影院同步上映的一部電影。這部電影的產生源於一個約定，馮小剛和嚴歌苓都曾在文工團有過經歷過一段人生，並且成長的年代也相近，因此就約定要創造一個以文工團為背景的故事。

這段故事經過不斷打磨，最終走進我們的視線。

《芳華》講述的是在1970至1980年左右的時代背景下，一個充滿著理想、洋溢著激情的軍隊文工團裡，年輕的男人女人們在時代的洪流之中用自己的芳華書寫悲喜交加的人生的故事。

《芳華》中演繹的故事就像在詮釋影片中開頭和結尾都出現過的《絨花》這首歌。歌中有這麼幾句歌詞：“世上有朵美麗的花，那是青春吐芳華，錚錚硬骨綻花開，滴滴鮮血染紅它。”

《芳華》的開場便是何小萍這朵與眾不同的花。何小萍的父親在文革中被打倒，因此她自知自己低人一等。時代對小萍內心造成的壓力並不是我們現在的年輕一代能夠體會的，因為我們對於那個年代的所發生的故事真的是知道的太少。但我們可以知道是就算沒有親身經歷過，可光是想象都可以讓心頭滴血的那些回憶，真的不是一般人可以承受的。單純的何小萍認為來到文工團，作為一個舞蹈人，她可以擺脫之前身邊那些人的冷嘲熱諷。終於，她可以用一種平等的姿態和別人相處，可那隻能是一場幻想。小萍依舊被人嫌棄，別人受不了她身上的汗味。她更是遭人懷疑，一旦有什麼東西丟了，大家那種不信任的目光就會像聚光燈一樣直直地打在她身上。

這個文工團裡唯一能夠讓她信任和依賴的就是“活雷鋒”劉峰。劉峰做別人所不願做、不能做，不停為集體奉獻自己。可怕的是人們都開始遺忘，遺忘並不是所有的苦活累活都應該劉峰做，甚至把劉峰的無私當做理所當然。這種想當然的精神不管在哪個時代哪個國家都不會被毀滅，就像我們會把自己如今的安逸生活，想成天經地義。父母就是應該給我們生活費，我們就應該擁有最好的條件，我們的國家就應該富強。想當然不可怕，可怕的是沒有人發現這裡存在問題。當改革開放的春風吹向中國打地的時候，劉峰想和其他人一樣表達自己的喜悅，吐露自己的情感。但是卻被人們所不能接受，他們讓劉峰接受審判，更多是精神上的迫害。最終劉峰走向了戰場。

何小萍因為劉峰的遭遇看到這個文工團的落後與無知，漸漸地她感到陌生，甚至失望至極。她因裝病拒演而被派到了戰場前線。在這裡她看到了生命消逝的無力，由於沒有好的救治設施與醫療儲備，傷員們只能在痛苦中死去。其實無論戰爭是正義還是非正義的，其本身就是一場巨大的災難，其中涉及的人涉及的地太廣太繁雜，無論你是有心還是無意都會被波及。失去了劉峰這個精神支柱，何小萍精神崩潰。影片中何小萍崩潰後最震撼人心靈的是她的一段獨舞。舞蹈給我的感覺是孤獨但倔強，周圍的人以為你已經被打倒，被這個時代的無情和殘忍打敗，但是我卻能在夾縫中起舞。整個世界都以為你瘋了，但是我卻只是想換一種方式生存。

劉峰戰場歸來，少了一隻右臂；何小萍精神失常，最終找回依靠。何小萍和劉峰最終一起坐在了車站長椅上，他們相互依偎。也許就算到最後他們之間的情感也不是愛，但是不可否認的是彼此依靠未嘗不是一種好的結局。而他們青春裡的那段芳華即使苦澀，回憶裡也終是平和。昆德拉曾說過：“在黃昏的餘暉下，萬物皆顯溫柔，即使是殘酷的絞刑架，也將被懷舊的光芒所照耀。”

這一場盛世《芳華》播出後又為什麼會遭到兩極評價呢？

電影的一條主要線索是由蕭穗子的旁白構成的，但卻又不是特別的清晰。電影中的人物非常多，導演似乎想賦予每一個人存在的特殊意義，但是過多的人物反而會導致效果不到位，每個人都有個性卻都無法讓人印象深刻。電影所寄予的情感和對於時代的反映是引人深思的，比如說文革對於人的身體和心靈上的傷害，還有勞改農場存在的虐待問題，但是馮小剛導演想要反思的問題太多導致這些場景過於曖昧，對於沒有經歷過那些年代的我們而言顯得有些晦澀。相對而言，對越自衛反擊戰的場面卻讓我感動，在戰鬥過程中你只能看到自己的戰友血肉模糊，卻看不到敵人身處何方，這才是對於戰爭場面真實的敘述。

我記得曾經看到有一位社會評論家將文革年代的人分成四種，老年、中年、青年和少年。每個階段都對文革有不同的理解，而少年時期則是一種懵懂未知，他們只看到自己的哥哥姐姐們十分狂熱，很想加入，但是又被忽視。因此文革對於他們而言就像一陣風，只有淺淺的印象。馮小剛出生在1958年，文革時他也就是8歲左右的孩子，因此文革對於他而言的確是有影響，但是又可能和其他人的理解不甚相同。如何去看待一個時代的是非黑白，每一個人都有不同的見地，如何去看待一個人的芳華，我記得嚴歌苓在小說裡這樣寫道：“人之所以為人，就是他有著令人憎惡，也令人熱愛，令人發笑也令人悲憐的人性。並且人性的不可預期，不可靠，以及它的變幻無窮，不乏罪惡，葷腥肉慾，正是人性的魅力所在。”