從《蜀書·諸葛亮傳》中我們辨析"襄陽說"者們之謊言

羽林中郎將當今是什麼官職

《蜀書·諸葛亮傳》：諸葛亮字孔明，琅邪陽都人也。漢司隸校尉諸葛豐後也。父珪，字君貢，漢末為太山郡丞。亮早孤，從父玄為袁術所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。從父玄為袁術所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。會漢朝更選朱皓代玄。玄素與荊州牧劉表有舊，往依之。玄卒，亮躬耕隴畝，好為梁父吟。身長八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然。

【辨析】：

1、“從父玄為袁術所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。”

諸葛亮兄弟跟隨叔父諸葛玄豫章上任，諸葛玄為袁術屬官並跟隨袁術，故袁術為諸葛玄署官。《魏略》記載：建安初諸葛亮和朋友們遊學荊州，這應當是諸葛玄豫章太守上任前夕，因為豫章太守周術病卒於公元195年，諸葛玄署豫章太守只能在其後，故確定諸葛玄於建安初去上任豫章太守是準確的。

2、會漢朝更選朱皓代玄。

會漢朝更迭——這是初平年更迭為建安年，“朱皓代玄”是諸葛玄遭遇變故的原因。

3、玄素與荊州牧劉表有舊，往依之。

朱皓代玄，諸葛玄無處可去，因與劉表有舊交情，往依劉表。“有舊”就是有老交情。

4、玄卒，亮躬耕壟畝。

諸葛玄死後，諸葛亮兄弟以往的生活狀態改變，他們種地去了。

5、好為梁父吟。梁甫吟是一桃殺三士的歷史故事，諸葛亮好為梁甫吟，顯然是他對“豫章太守”這一段經歷被深深傷害，這是心靈創傷的行為反應。

6、身長八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然。

沒有人相信諸葛亮，惟徐庶崔州平友善，這才是諸葛亮兄弟的人際關係環境。

“襄陽說”者們，鑿造謊言，編制所謂的諸葛亮襄陽豪門“親戚群”和“朋友圈”，誠然是不能被印證的虛無說法。

時先主屯新野。徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：“諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈願見之乎？”先主曰：“君與俱來。“庶曰：“此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之。”由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。因屏人曰：“漢室傾頹，奸臣竊命，主上蒙塵。孤不度德量力，欲信大義於天下，而智術淺短，遂用猖蹶，至於今日。然志猶未已，君謂計將安出？”亮答曰：“自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智慧之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內脩政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”先主曰：“善！”於是與亮情好日密。關羽、張飛等不悅，先主解之曰：“孤之有孔明，猶魚之有水也。願諸君勿復言。”羽、飛乃止。

劉表長子琦，亦深器亮。表受後妻之言，愛少子琮，不悅於琦。琦每欲與亮謀自安之術，亮輒拒塞，未與處畫。琦乃將亮遊觀後園，共上高樓，飲宴之間，令人去梯，因謂亮曰：“今日上不至天，下不至地，言出子口，入於吾耳，可以言未？”亮答曰：“君不見申生在內而危，重耳在外而安乎？”琦意感悟，陰規出計。會黃祖死，得出，遂為江夏太守。俄而表卒，琮聞曹公來徵，遣使請降。先主在樊聞之，率其眾南行，亮與徐庶並從，為曹公所追破，獲庶母。庶辭先主而指其心曰：“本欲與將軍共圖王霸之業者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸亂矣，無益於事，請從此別。”遂詣曹公。

【辨析】：

1、三顧茅廬的發生地源自新野。

2、徐庶舉薦是催生“三顧茅廬”的主要緣由。

3、“諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈願見之乎？”

諸葛孔明這個人，綽號臥龍，住在臥龍崗這個地方，將軍願意見他嗎？

這一段記載表明：劉備在徐庶舉薦諸葛亮之前，並不瞭解諸葛孔明這個人，也不知道這一個綽號臥龍，住在臥龍（崗）這個地方有一個世外高人……徐庶徵求劉備的意見：將軍願意見他嗎？徐庶舉薦諸葛亮之前，諸葛亮和劉備似乎並沒有見過面。

這就奇了怪了？襄陽說者們所堅持的《魏略》：時先主屯樊城，曹操平定河北（公元207年八月），諸葛亮“北行見備”，告知劉備“曹操平定北方後要南下荊州，提醒劉備儲備物資和人馬。這裡有兩個值得懷疑的地方：一是徐庶和劉備可謂形影不離，諸葛亮北行見備時為什麼不見徐庶，難道徐庶此時在新野嗎？

”北行見備“應當在徐庶舉薦諸葛亮之前，因為如果發生在其之後，劉備當然瞭解諸葛孔明這個人，報出來名字劉備馬上知道，劉備會直接挽留諸葛亮，也就沒有後面”三顧“的歷史啦！

”北行見備“時劉備和諸葛亮並沒有擦出火花，劉備或邀請諸葛亮加入其團隊，這從回來的”三顧茅廬“可以辨析這個事，諸葛亮與劉備交談後隨即離去。但諸葛亮”北行見備“這個事告訴好友徐庶了嗎？如果”北行見備“徐庶不在樊城，而在新野，諸葛亮是不是又過路新野而告知徐庶呢？

即或諸葛亮沒有告知徐庶，劉備見到徐庶亦會告知徐庶”北行見備“這件事，但如果諸葛亮與劉備見面，諸葛亮一定會告知好友徐庶。

所以，徐庶說：諸葛孔明這個人，綽號臥龍，是一個人才，住在臥龍崗這個地方，將軍您願意招見他（一塊共事）嗎？劉備說：你帶他一塊過來吧！

4、徐庶說：“此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之。”由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。

徐庶說：這個人只能去請見，而不可能讓他過來見面的，將軍要委屈親自去邀請他才行。於是劉備去請見諸葛亮，一共去了三次，才見到諸葛孔明。從這些資訊判斷：如果”北行見備“這個事情存在，諸葛亮見到劉備後點到為止”提醒“後即離開，他甚至沒有對劉備過多介紹自己，而只有這樣，才符合徐庶舉薦諸葛亮這些歷史記載下的情理演繹。

5、劉琦問計諸葛亮是發生在”會黃祖卒“之公元208年春，劉備三顧茅廬之後。

徐庶與亮同行，在曹操追擊途中返回詣曹——歷史與《三國演義》小說記載不同。

先主至於夏口，亮曰：“事急矣，請奉命求救於孫將軍。”時權擁軍在柴桑，觀望成敗，亮說權曰：“海內大亂，將軍起兵據有江東，劉豫州亦收眾漢南，與曹操並爭天下。今操芟夷大難，略已平矣，遂破荊州，威震四海。英雄無所用武，故豫州遁逃至此。將軍量力而處之：若能以吳、越之眾與中國抗衡，不如早與之絕；若不能當，何不案兵束甲，北面而事之！今將軍外託服從之名，而內懷猶豫之計，事急而不斷，禍至無日矣！”權曰：“苟如君言，劉豫州何不遂事之乎？”亮曰：“田橫，齊之壯士耳，猶守義不辱，況劉豫州王室之胄，英才蓋世，眾士慕仰，若水之歸海，若事之不濟，此乃天也，安能復為之下乎！”權勃然曰：“吾不能舉全吳之地，十萬之眾，受制於人。吾計決矣！非劉豫州莫可以當曹操者，然豫州新敗之後，安能抗此難乎？”亮曰：“豫州軍雖敗於長阪，今戰士還者及關羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰士亦不下萬人。曹操之眾，遠來疲弊，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百餘裡，此所謂‘強弩之末，勢不能穿魯縞’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上將軍’。且北方之人，不習水戰；又荊州之民附操者，偪兵勢耳，非心服也。今將軍誠能命猛將統兵數萬，與豫州協規同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢強，鼎足之形成矣。成敗之機，在於今日。”權大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主，併力拒曹公。曹公敗於赤壁，引軍歸鄴。先主遂收江南，以亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽、長沙三郡，調其賦稅，以充軍實。

【辨析】：

”襄陽說“者們，把劉備的”南渡江“曲解為漢水（漢江），把楊戲的”獻策江濱，攀吳連蜀“曲解為襄陽城西二十里的號曰隆中之後人置名的《隆中對》策，他們把”江濱“認定為漢水之濱……這都是”襄陽說“者們善於鑿造的歷史虛無。

劉備諸葛亮計劃”南渡江“——別遣關羽乘船數百艘會於江陵——自江陵會合渡過長江以南。

陳壽記載：諸葛亮”乃建奇策，身使孫權，求援吳會“，就是楊戲的”獻策江濱，攀吳連蜀“。而陳壽把”乃建奇策“或”獻策江濱“的位置標註很清晰：先主至於夏口，亮曰：“事急矣，請奉命求救於孫將軍。”時權擁軍在柴桑，觀望成敗。

“乃建奇策”或“獻策江濱”的策源地在夏口

其出發地是鄂縣樊口，其獻策地是孫權所在柴桑。其獻策物件是孫權，諸葛亮給孫權分析敵我態勢，說服孫權一塊據曹——赤壁之戰，一戰鼎足三國。

三年春，亮率眾南征，其秋悉平。軍資所出，國以富饒，乃治戎講武，以俟大舉。五年，率諸軍北駐漢中，臨發，上疏曰：

先帝創業未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。然侍衛之臣不懈於內，忠志之士忘身於外者，蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下也。誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費禕、董允等，此皆良實，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下。愚以為宮中之事，事無大小，悉以諮之，然後施行，必能裨補闕漏，有所廣益。將軍向寵，性行淑均，曉暢軍事，試用於昔日，先帝稱之曰能，是以眾議舉寵為督。愚以為營中之事，悉以諮之，必能使行陳和睦，優劣得所。親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨於桓、靈也。侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞良死節之臣，願陛下親之信之，則漢室之隆，可計日而待也。

【辨析】：

這就是公元227年名滿天下的諸葛亮《出師表》，“今天下三分”是諸葛亮本人對三國鼎立版圖割據及其郡縣劃治現狀的確認或認同。而“臣本布衣，躬耕於南陽”這就是227年南陽之現實存在，諸葛亮本人認定在南陽這個地方躬耕種地，先主三顧茅廬後，其跟隨先主已經二十一年啦。

臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。後值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間，爾來二十有一年矣。

先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂嘆，恐託付不效，以傷先帝之明，故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復漢室，還於舊都。此臣所以報先帝，而忠陛下之職分也。

至於斟酌損益，進盡忠言，則攸之、禕、允之任也。願陛下託臣以討賊興復之效；不效，則治臣之罪，以告先帝之靈。若無興德之言，則責攸之、禕、允等之慢，以彰其咎。陛下亦宜自謀，以諮諏善道，察納雅言，深追先帝遺詔。臣不勝受恩感激，今當遠離，臨表涕零，不知所言。遂行，屯於沔陽。

【辨析】：諸葛亮呈上《出師表》奏章後，率領兵馬屯於沔陽。

初，亮自表後主曰：“成都有桑八百株，薄田十五頃，子弟衣食，自有餘饒。至於臣在外任，無別調度，隨身衣食，悉仰於官，不別治生，以長尺寸。若臣死之日，不使內有餘帛，外有贏財，以負陛下。”及卒，如其所言。

【辨析】：諸葛亮陳表自己家財及安排身後事。

亮性長於巧思，損益連弩，木牛流馬，皆出其意；推演兵法，作八陳圖，鹹得其要雲。亮言教書奏多可觀，別為一集。

景耀六年春，詔為亮立廟於沔陽。秋，魏徵西將軍鍾會徵蜀，至漢川，祭亮之廟，令軍士不得於亮墓所左右芻牧樵採。亮弟均，官至長水校尉。亮子瞻，嗣爵。

【辨析】：諸葛均官至長水校尉。亮子瞻，嗣爵。

臣壽等言：臣前在著作郎，侍中領中書監濟北侯臣荀勖、中書令關內侯臣和嶠奏，使臣定故蜀丞相諸葛亮故事。亮毗佐危國，負阻不賓，然猶存錄其言，恥善有遺，誠是大晉光明至德，澤被無疆，自古以來，未之有倫也。輒刪除復重，隨類相從，凡為二十四篇，篇名如右。

亮少有逸群之才，英霸之器，身長八尺，容貌甚偉，時人異焉。遭漢末擾亂，隨叔父玄避難荊州，躬耕於野，不求聞達。時左將軍劉備以亮有殊量，乃三顧亮於草廬之中；亮深謂備雄姿傑出，遂解帶寫誠，厚相結納。及魏武帝南征荊州，劉琮舉州委質，而備失勢眾寡，無立錐之地。亮時年二十七，乃建奇策，身使孫權，求援吳會。權既宿服仰備，又睹亮奇雅，甚敬重之，即遣兵三萬人以助備。備得用與武帝交戰，大破其軍，乘勝克捷，江南悉平。後備又西取益州。益州既定，以亮為軍師將軍。備稱尊號，拜亮為丞相，錄尚書事。及備殂沒，嗣子幼弱，事無鉅細，亮皆專之。於是外連東吳，內平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至於吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱，風化肅然也。

當此之時，亮之素志，進欲龍驤虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震盪宇內。又自以為無身之日，則未有能蹈涉中原、抗衡上國者，是以用兵不戢，屢耀其武。然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。昔蕭何薦韓信，管仲舉王子城父，皆忖己之長，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也，而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及邪？蓋天命有歸，不可以智力爭也。

青龍二年春，亮帥眾出武功，分兵屯田，為久駐之基。其秋病卒，黎庶追思，以為口實。至今梁、益之民，諮述亮者，言猶在耳，雖甘棠之詠召公，鄭人之歌子產，無以遠譬也。孟軻有云：“以逸道使民，雖勞不怨；以生道殺人，雖死不忿。”信矣！論者或怪亮文彩不豔，而過於丁寧周至。臣愚以為咎繇大賢也，周公聖人也，考之尚書，咎繇之謨略而雅，周公之誥煩而悉。何則？咎繇與舜、禹共談，周公與群下矢誓故也。亮所與言，盡眾人凡士，故其文指不得及遠也。然其聲教遺言，皆經事綜物，公誠之心，形於文墨，足以知其人之意理，而有補於當世。

伏惟陛下邁蹤古聖，蕩然無忌，故雖敵國誹謗之言，鹹肆其辭而無所革諱，所以明大通之道也。謹錄寫上詣著作。臣壽誠惶誠恐，頓首頓首，死罪死罪。泰始十年二月一日癸巳，平陽侯相臣陳壽上。

喬字伯松，亮兄瑾之第二子也，本字仲慎。與兄元遜俱有名於時，論者以為喬才不及兄，而性業過之。初，亮未有子，求喬為嗣，瑾啟孫權遣喬來西，亮以喬為己適子，故易其字焉。拜為駙馬都尉，隨亮至漢中。年二十五，建興六年卒。子攀，官至行護軍翊武將軍，亦早卒。諸葛恪見誅於吳，子孫皆盡，而亮自有胄裔，故攀還復為瑾後。

瞻字思遠。建興十二年，亮出武功，與兄瑾書曰：“瞻今已八歲，聰慧可愛，嫌其早成，恐不為重器耳。“年十七，尚公主，拜騎都尉。其明年為羽林中郎將，屢遷射聲校尉、侍中、尚書僕射，加軍師將軍。瞻工書畫，強識念，蜀人追思亮，鹹愛其才敏。每朝廷有一善政佳事，雖非瞻所建倡，百姓皆傳相告曰：“葛侯之所為也。“是以美聲溢譽，有過其實。景耀四年，為行都護衛將軍，與輔國大將軍南鄉侯董厥並平尚書事。六年冬，魏徵西將軍鄧艾伐蜀，自陰平由景谷道旁入。瞻督諸軍至涪停住，前鋒破，退還，住綿竹。艾遣書誘瞻曰：“若降者必表為琅邪王。”瞻怒，斬艾使。遂戰，大敗，臨陳死，時年三十七。眾皆離散，艾長驅至成都。瞻長子尚，與瞻俱沒。次子京及攀子顯等，鹹熙元年內移河東。

董厥者，丞相亮時為府令史，亮稱之曰：“董令史，良士也。吾每與之言，思慎宜適。“徙為主簿。亮卒後，稍遷至尚書僕射，代陳祗為尚書令，遷大將軍，平臺事，而義陽樊建代焉。延熙十四年，以校尉使吳，值孫權病篤，不自見建。權問諸葛恪曰：“樊建何如宗預也？”恪對曰：“才識不及預，而雅性過之。”後為侍中，守尚書令。自瞻、厥、建統事，姜維常征伐在外，宦人黃皓竊弄機柄，鹹共將護，無能匡矯，然建特不與皓和好往來。蜀破之明年春，厥、建俱詣京都，同為相國參軍，其秋併兼散騎常侍，使蜀慰勞。

評曰：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！

【辨析】：

這是陳壽撰書《三國志*諸葛亮傳》的歷史背景，作為一個蜀漢舊吏，西晉史官，其難掩對諸葛亮光輝人格之讚譽，而諸葛亮曾經是曹魏之敵對，司馬之對手。晉武帝或因一時之喜樂，就有給陳壽加以“殺身之禍”，但不然：陳壽極盡對晉武帝胸襟之褒揚，對諸葛亮生平事言及之中肯，不敢偏差於鑿造。

誠然，陳壽作為西晉史官之人格耿直，知無不言、言無不盡，但絕不杜撰附會之說。

而“襄陽說”者們拿陳壽對諸葛亮生平總結這一句話“遭漢末擾亂，隨叔父玄避難荊州，躬耕於野，不求聞達”，來否定諸葛亮本人主證認定的“臣本布衣，躬耕於南陽”，這是極盡歪曲史實的歷史笑話。

從“玄卒，亮躬耕壟畝”之諸葛亮的人生變化——到諸葛亮本人說“臣本布衣，躬耕於南陽”——至陳壽向晉武帝陳書，總結諸葛亮一生“遭漢末擾亂，隨叔父玄避難荊州，躬耕於野，不求聞達”……陳壽不瞭解諸葛亮躬耕之南陽嗎？不！

這是陳壽在書寫時避免重複或雷同“躬耕於南陽”這一句話而已，而“躬耕壟畝”和“躬耕於野”，是陳壽對諸葛亮“躬耕於南陽”之地貌及空間緯度之狀態描繪。

“躬耕壟畝”如果是對躬耕南陽之地形地貌特徵描述，那麼陳壽為什麼又記載“躬耕於野”呢？

這是相對於“求聞達”而身居朝廷的，反之是僻壤荒野之所居，故陳壽謂之曰“不求聞達”而“躬耕於野”。

次子京及攀子顯等，鹹熙元年內移河東。

諸葛亮《寄子書》雲：餘自南陽隆中結構草廬於臥龍崗下躬耕稼穡。

金壇謹慎堂《諸葛氏宗譜》雲：南陽始祖忠武公發跡南陽，遂成鼎族……京由南陽還河東……

《琅琊郡全裔堂諸葛氏宗譜》亦云：“亮生於琅琊，遷居於南陽，官於西蜀。”

又曰：諸葛均娶南陽林氏之女為妻，次年得子……

山東臨沂《諸葛亮祖故碑》亦日：“我諸葛氏家於琅琊，遷於南陽。”

諸葛亮在西蜀為丞相時，自認與南陽人陳震、李嚴、李平為南陽鄉黨，可能諸葛武侯與南陽有刻骨銘心之不解之緣。