秦國如此強大，為什麼只存在了15年？有一個致命原因

秦國存活多少年

不可否認的是，秦的倒臺是中國文明的的一大損失。

經過幾代人的籌謀，秦最終成長為一代強國，並且吞併了其他國家一統天下。剛剛建立的秦國是很有朝氣的，皇帝有能力有條件，也有想法，透過變法不斷讓國家變得強大。當時的中國經過了五百年的文化發展，已經擁有了很豐富的文化成果，而秦統一天下無疑讓這些文化有了整合的機會，於是，秦用最快的速度建立了當時時代最大規模的國家形式，社會文明十分先進。

如果按照正常的發展軌跡繼續下去 ，那麼憑藉先前的文化高度和文化積累，我們會發展出更為先進的文明。

根據歷史規律，像秦這樣的國家應該能夠持續發展很長一段時間，可是不知道為什麼，秦僅僅存在了十五年，後三年還是在極為混亂的情況下存在的，並沒有發展出更加先進的文明。當建立了國家的皇帝去世以後，繼任者並不能撐起一個王朝，這個龐大的帝國再也無力支援，徹底崩塌了。

可是秦究竟是因為什麼滅亡的呢？這並不符合歷史規律啊，一個新生的國家應該有著充沛的朝氣活力，怎麼會二世而亡呢？

從秦亡至今，差不多兩千多年的時間，人們一直為歷史上第一個統一大帝國的滅亡尋找原因，而這兩千多年的探尋與秦朝的政治一直沒有脫離開，因為暴政與秦朝似乎聯絡在了一起：秦朝的政治是殘暴的，因為殘暴的政治秦滅亡了。這也是普遍存在於人們思想中的一個論點。

可是經過大量歷史證據的驗證，我們有理由認為秦朝的政治並不殘暴。

拿中國各個朝代的歷史作比較，秦之後的朝代也發生了不少暴政，而暴政導致的朝代悲劇也不是沒有過，與那些朝代相比，秦的文明水準是很高的，當然這一水準並不單單指文化，比如文學、科學等，這些秦朝當然比不上後代，這裡指的文明水準是特指的兩個，一個是說大規模的文明創新性，一個是指大規模的建設性。

單就這兩點來說，後世幾乎沒有朝代能夠與秦想比。所以秦絕對不能算是暴政時期，他的滅亡與暴政也沒有絕對的關係。

其次，和同時期的文明對比，秦朝的文明算是最高水平的了。差不多處在同一時代的羅馬帝國是十分殘暴的，而秦國社會卻是講究法制、依法治國的社會，兩種文明簡直不能相提並論。

其實細數下來，當時社會上出現的野蠻、暴力產物，像是鬥獸場、領主私刑制等都是西方的文明產生的，同時期秦朝的法律已經細微到了有針對亂扔垃圾的刑罰，雖然處罰的程度比較大，是嚴刑峻法，但是不可否定的是，當時的社會融合了六個國家的人民，文化、習俗等方面都有差異，所以社會的穩定性是一個很大的問題，而嚴刑峻法對於穩定社會秩序很有作用。

單就現在的社會來看，西方社會無疑是文明、先進的，可是這並不能抹去他們歷史上的野蠻和落後，客觀來說，秦朝的社會發展程度是遠遠高於西方社會的。

所以結合種種原因來說，僅僅以“暴政”作為秦朝滅亡的原因是十分不準確的，“暴政”可能是原因之一，但肯定不是主要原因，將王朝的倒塌歸咎在“暴政”上面既罔顧了歷史事實，又沒有客觀公正的正視歷史。

我們要找秦滅亡的原因，首先要明確兩點。

第一，我們要認識到這個國家的政治體系和他的權利主體，也就是整個國家是要區分開的，不能混為一談，也就是說，權利主體和其文明創造物是兩個各自執行的主體，他們之間有聯絡，但是相互的存亡並沒有直接關係，所以帝國的滅亡和其政治體系並沒有直接關係。

的確，第二世皇帝和太監的組合雖然禍亂了朝政，但是這並不能看做帝國創造物秦政的延伸。

第二，要想探究一個國家滅亡的原因，絕對不能膚淺的認定某一個原因，應該從一定的高度去分析特定時代的社會、歷史原因和其他各方面的深層次的原因。如果單單以一個簡單的理由當做問題的解釋，那麼只是自欺欺人，重新迷失在歷史中。

綜上，秦王朝的滅亡是各方面原因綜合起來造成的，並不能單單歸咎在“暴政”上面。