懷素自敘帖近千字，這個字可能是他老人家埋下的地雷，看著你們玩

自敘帖多少字

前日天哲發文分析對比懷素的三個“而”字，網友評論稱認為其中第三個“而”字不是“而”而是“易”字！

上為第一個“而”字！下為第二個“而”字！

此為第三個“而”字！也就是網友評論稱認為不是“而”而是“易”字的這個字！

天哲查詢了目前的字帖以及網際網路上的資訊，有人將此字看作是“面”字，更多的人當作是“易”字，也有出版的字帖標註為“而”字！

孫過庭的“面”字！

懷素的“面”！

王羲之的“面”字！

趙佶的“面”字！

總結分析：與古人“面”草書寫法相比，懷素該字為“面”字的可能性不大，“面”中中間兩橫在其他書家此字中都表現出來了，該表現也是區別於其他字的顯著特點！懷素作為草聖，在此方面犯錯的可能性到底大不大？未嘗可知！只是天哲認為可能性不大，這種可能性不管如何，都是追加附會的！

另外，我們結合一下這一段文字看，如果是“面”字，應該是這樣的：張公又云。稽山賀老粗知名。吳郡張顛曾不面。

翻譯一下，難道是這樣？張公又說：“稽山賀老〈即賀知章〉只是略知名，吳郡張顛曾不面現世人！

再看“易”字！

祝枝山的“易”字！

傅山的“易”字！

張瑞圖的“易”字！

孫過庭“易”字！

孫過庭“易”字！

王羲之“易”字！

王羲之“易”字！

總結分析：與其他古人的“易”字相比，懷素此字斜豎太長，且隔擋在兩短豎之外。其他古人皆突顯兩短撇，沒有一人將該部分斜豎放長的，而是縮得非常之短，讓位於第一筆長橫！

還要注意的是，懷素該字最突顯的筆畫是長長的幾乎全部包圍的圈，與其他書家“易”字相比，過於長，過於圓，過於封閉……

從字法上看，無論如何也無法對標“易”字！

但是，如果從語意表達上看！

張公又云：稽山賀老粗知名。吳郡張顛曾不易！

怎麼翻譯？

張公又說：“稽山賀老〈即賀知章〉只是略知名，吳郡張顛也曾經很不容易！”

說得通？

再看“而”字！

王羲之“而”字！

祝枝山“而”字！

祝枝山“而”字！

傅山“而”字！

文徵明“而”字！

孫過庭“而”字！

張旭“而”字！

總結分析：懷素此字斜豎太長，且隔擋在兩短豎之外！懷素該字最突顯的筆畫是長長的幾乎全部包圍的圈！同時，懷素該字最後兩筆為短豎而絕非短撇！三個因素一結合，天哲以為，懷素該字應該是“而”字！

同樣，我們再結合一下這一段文字看，如果是“而”字，應該是這樣的：張公又云。稽山賀老粗知名。吳郡張顛曾不而。

“而”在古漢語（文言文）中用法是比較複雜的，它有兩個讀音ér和néng；它在有的句子裡可以是實詞，在另一個句子裡又可以是虛詞；作實詞可以是名詞，可以是動詞，可以是代詞；作虛詞時可以是連詞，可以是助詞。它的意思和用法大概有十幾個。古漢語工具書——《辭源》上的解釋作依據，補充一些中學課本文言文課文中的句子作例句。

而一、ér一頰毛，象毛之形。凡鱗毛之下垂者也稱而。例如：《周禮·考工記·梓人》：“凡攫殺援噬之類，必深其爪，出其目，作其鱗之而。”二代詞。通“爾”汝，表示第二人稱。可譯為“你（的）”、“你們（的）”。例如：《項脊軒志》：“某所，而母立於茲。”三連詞。⒈表示並列關係，所連兩項在意思上不分主次、輕重，而是並列、並重的關係，可譯為“和”、“及”、“又”、“並且”或不譯。例如：《兩小兒辯日》：“此不為遠者小而近者大乎”⒉表示承接關係，所連兩項在時間、動作或事理上承接，可譯為“就”、“然後”、“來”、“便”等，或不譯。例如：《論語·為政》“溫故而知新”⒊表示遞進關係，後項意思比前項意思更近一層，可譯為“而且”、“並且”等。例如：《論語·學而》“學而時習之”⒋表示修飾關係，前項修飾後項，連線狀語和中心語，可不譯。例如：《愚公移山》：“河曲智叟笑而止之曰”⒌表示轉折關係，所連兩項在意思上相對或相反，可譯為“卻”、“但是”、“可是”等。例如：《狼》：“後狼止而前狼又至”⒍表示假設關係，常連線分句中的主語和謂語，可譯為“如果”、“假如”、“倘若”等。例如：《少年中國說》：“使舉國之少年而果為少年也”⒎ 因而、所以。例如：《荀子·勸學》：“玉在山而草木潤，淵生珠而崖不枯。”⒏ 如果。例如：《論語·八佾》：“管氏而知禮，孰不知禮？”四助詞，跟“上”、“下”、“來”、“往”等方位詞連用，表示時間或範圍等，可譯為“以”。例如：《圖畫》：“古中國之畫，自肖像而外，多以意構。”⒈相當於“之”。例如：《論語·憲問》：“君子恥其言而過其行。”⒉表語氣。略近於“兮”。例如：《論語·微子》：“已而！已而！今之從政者殆而！”五 通“如”、如同、好像。例如：《詩經·小雅·都人士》：“彼都人士，垂帶而厲。彼君子女，捲髮如蠆。”二、néng ㄋㄥ六通“能”。⒈能夠。例如：《墨子·非命下》：“桀紂幽厲，……不而矯其耳目之欲。”⒉能力。例如：《莊子·逍遙遊》：“故夫知效一官，行比一鄉，德合一君，而徵一國者，其自視也亦若此矣！”

說得再多，還得回到本文主題。怎麼翻譯？

張公又說：“稽山賀老〈即賀知章〉只是略知名，吳郡張顛也曾不過如此……

等等！這只是其中一種！也有可能這麼譯：吳郡張旭也曾經略有超過……

也有可能有更多種解釋，因為“而”的古意太複雜！

綜合一下：不管我們後人如何追加附會，都是一種後來的行為，都不代表懷素本人的意圖，也有可能懷素就是寫錯了，寫誤了，畢竟一個自敘帖，洋洋灑灑近千字，誤寫幾個字也是正常……也有可能是懷素刻意為後人留下一個梗，埋下一個地雷，設計一個玩笑，你們後人去分析，去爭辯，去研究吧，我就在墓裡面看你們呢……