抽絲剝繭還原“錯換”真相；順藤摸瓜掃除“偷抱”疑雲

抽絲拔繭什麼意思

警方的通告說明了不予立案的原因是證據不足，目前掌握的證據不足以支撐立案；同時指出醫院有管理漏洞；當事人可複議，可上訴。既然這樣，疑點不除，就有必要繼續探尋真相。

到底是不是偷換，偷換錯換的機率哪個大呢？下面我們依據現有證據和兩則官方通報，做一個合理的推論，深度分析，抽絲剝繭還原事情真相。

關於嬰兒護理問題。醫院實行母嬰分離管理，病房與產房為兩套護理人員。嬰兒出生後，稱重、包裹，經產婦過目後，進入嬰兒室集中管理。當時嬰兒室三班值班，當班護士負責接生、新生兒洗澡、換被服及人工餵奶。嬰兒每天洗澡一次，由兩位護士負責，一位負責洗澡，一位負責包裹，洗完後由護理人員將嬰兒送回嬰兒室。

從河南大學的宣告和以往網友們的曝料中都可以證實，淮河醫院婦科的醫護人員實行的是三班輪換工作制；新生嬰兒實行母嬰分離管理；產房的護士與嬰兒室的護士各有分工。

許敏當年6月15日下午，順產生出自己的親生兒子姚嶢（即現在的郭威）。郭威出生的時候，產房至少有一名醫生，一名助產士。助產士是郭威出生後的第一接觸人，負責前期處理工作：清潔、稱重、穿衣服、包被，系標誌圓牌（宣告沒有涉及手環，這與許敏回憶有出入，對錯不做猜測），當助產士抱著初生嬰郭威來到嬰兒室時，嬰兒室應該有兩名護士負責接收嬰兒，接收嬰兒時，肯定要核對資訊，然後把嬰兒放入對應母親的床位。負責從助產士手裡接收孩子的兩名護士，肯定知道郭威就是許敏生的孩子，知情人變為4個。晚上，嬰兒室夜班護士到崗，中班護士下班，中班、夜班護士交接班時，也要對嬰兒資訊進行核對，知情人變為6個。次日早晨，夜班護士下班，早班護士接班，同樣也要核對相關資訊，至此有8個知情人知道郭威是許敏的孩子。

次日，6月16日上午10點左右，杜新枝剖腹產生下姚策，助產護士是不是郭希志目前我沒看到杜新枝相關病歷，網上說是她，這個需要證據支撐。

同樣，姚策被剖出後，助產士負責前期處理，然後送往嬰兒室。現在問題就來了，大三陽的嬰兒到底是不是與其它嬰兒隔離的？這個事實不存在年代久遠，記不記得清的問題。如果不在一塊，沒有錯換的可能。如果在一塊，此時是偷換的最佳時機，助產士與嬰兒室當班護士嫌疑最大，如此大事，不存在年代久遠記清記不清的問題。這仨人是案子的關鍵所在。還有一種可能，即偷換人支開其他人，也就幾分鐘的事。

下面再來分析一下錯換的可能。為此我求證多個產科護士，沒有認錯的可能，這是職業能力，嬰兒室護士看一眼便不會認錯。唯一的可能是洗澡時疏忽，當班護士責任心不強，倆人同時洗，包錯被子的例子是有的。

如此看來，錯抱還真的是有可能的，而且以前也見過報道。但那都是多年以前，醫院流程不規範所致。九二年的淮河醫院有沒有這個可能呢？還真有，如河大宣告，新生兒沒有手環，只憑包被圓牌區別身份，洗澡的時候一時疏忽，還真的有很大可能放錯。

那麼，下面的疑點就來了？相差一天出生的孩子，一個順產，一個刨腹產，嬰兒室多達六個專業護士，在未來三天都沒有發現孩子被錯換了嗎？就沒人發現不對勁？此為其一。其二，接生醫生鄭引是關鍵，因為孩子互換以後各自的藥物也互換了，這個也能用年代久遠，無從考證來搪塞？其實這個這件事要想弄明白並不難，關鍵有關方面要決心徹查。就那麼有數的幾個當事人，事情能有多複雜？無論錯換偷換，病歷缺損丟失不追責嗎？諸多疑點不一一解釋清楚嗎？一句年代久遠無從查起如何能平悠悠眾口？

另外，郭希寬和郭希志到底認識不認識？杜新枝為什麼跑這麼遠來淮河醫院生孩子？沒有準生證怎麼住進的醫院？要說沒熟人誰信？有熟人孩子被抱錯簡直不可思議，孩子抱錯不願意弄清真相更不可思議。這些疑點或許是誤會，但不搞清楚這些，如何讓人心服口服？

嬰兒室的三天，兩個孩子到底經歷了什麼，究竟什麼時候互換的身份，是什麼樣的緣分讓他們開啟了互相顛倒的一生。

要知後事如何，請繼續關注，同時，因本人水平有些，疏漏之處在所難免，您有什麼不同看法或有補充之處，請在評論區留言，讓我們為探求真相一起發聲。