“課後3點半”沒有媒體說得那麼美 老師：真實情況是這樣的

30跑施師遲嗎

您好，我是君山，一名站在中國教育最底層看教育、發聲音的一線教師，感謝您的關注，期待與您交流，真誠與您做朋友！

剛剛看到新京報訊息，說“課後三點半”不僅解決了部分家長的實際困難，還培養了孩子的興趣愛好，提高了孩子的身體素質

，然後其中還列舉了學校開設的興趣課程，又是音樂素養、又是體育特長，把“3點半”後這一段時間形容得比課外輔導還要強，

讓人有一種“家長們真是撿了大便宜”的感覺。

在這件事情上，可能有家長撿了大便宜，但是，

這個大便宜在君山看來，卻是吃了大虧之後的大便宜，所以這個大便宜其實也就沒有那麼便宜了。

怎麼理解這句話？這就要聊一聊為什麼會有這個3點半問題了。

為什麼會有3點半問題？

曾幾何時，世上沒有3點半問題。

但是，有人覺得學生太苦了，早上到校太早，晚上回家太晚，實在不人性，在“快樂教育”的理念下，有人就想到要給我們的孩子“減負”。但

在減負這個問題上，他卻進行了錯誤判斷，沒有認識到中國的孩子不是時間之苦，而是父母“不能讓孩子輸在起跑線上”的焦慮心理之苦，所以，一味在壓縮在校時間上做文章；於是有了3點半問題。

之後，“早上8點後到校，晚上3點半後放學”正式實施，當時舉全國媒體那個開心啊，以為又一樣了不起的民生工程樹了起來。但是，沒過多久，問題就浮現了。

哪個正常的上班族“3點半”下班？但是孩子3點半卻已經放學了！

面對孩子放學無人接的情況，家長苦不堪言，只能委託校外“輔導班”一車一車把在校外遊蕩的孩子接到“輔導班”裡補作業、等家長。

於是，

這件事成了一件讓人發笑的事情。

孩子3點半確實被清出校園了，但是卻又被集中到了人家的“出租屋”、“小廠房”、“柴火間”等等場所裡，“圈養”起來。關鍵這些場所還不是白呆的，

家長需要向這些所謂的“課後輔導班”支付高額的輔導費。

受難的家長多了，自然起來造反；造反的家長多了，自然得到了有關部門的重視。於是，

一場轟轟烈烈的糾錯運動開始了，大家開始討論，“如何解決3點半問題”。

據媒體報道，有些地方3點半後，學校組織免費的“課後輔導班”，讓家長不能接送的孩子留在學校繼續學習。那麼，可以說這些地方糾錯還是比較有決心的。

但是，據君山瞭解，更多的地方卻並非如此，而是在向家長收取補課費，用於學生在3點半之後的補課開支，雖然價錢不高，但是貴在全校性，量大。

甚至還聽說有部分學校的校長在利益的驅動下，居然還要求班主任鼓動所有學生都參加“課後輔導班”，那麼如此一來，這個事情是不是又變味了呢？

原本沒有3點半問題，後來有了3點半問題，但是知道了問題卻企圖透過讓家長“犧牲一點點經濟利益”來解決這個問題

，這是真正解決問題之道麼？這樣一來，家長豈非成了這件事情最大的冤大頭？這筆賬怎麼算就怎麼讓人覺得彆扭！

在這件事情上，其實成為冤大頭的人還遠非家長，老師又何嘗不是？

在3點半問題成為問題之前，老師還能正常上下班，4：30左右可以離校，但是，

自從有了3點半問題，老師卻要輪流在校加班，一直要管理到5點半之後，如果有孩子在5點半之後仍沒有人來接，那老師的下班時間還會繼續往後推遲。

雖說老師在這個管理的過程中得到了一定的課時補貼，但是，老師也有家庭，也有孩子需要接送，又哪裡能理所當然要去為這些“政策上的錯誤”買單呢？更何況，據君山瞭解，

還有很多地區的老師在解決3點半問題上是拿不到“課時補貼”的，他們是純用“良心”在戰鬥，為他們點贊。

最後，君山想說，有些東西，宣傳得很美，但實際遠沒有那麼美，在3點半放學這件事情上，只有真正的一線老師才能明白，這是一件明知是錯誤卻還是一直用錯誤去彌補錯誤的事情，具體為什麼會這樣？君山認為，不好再往深了講，大家可以意會一下！

各位網友，針對這件事情，你又有什麼樣的看法？歡迎發表你的觀點，君山期待與你進行交流！