京劇《楊家將·碰碑》中的“石虎”究竟是什麼？

作者：程步塵

京劇《楊家將》“碰碑”一折中，楊令公有句散板“恨石虎……”，這句詞自民國到現在，使聽者和唱者發生了許多疑惑，“石虎”到底是什麼呢？是人？是獸？或是一種武器？大多數老生演員，唱的是“恨石虎把我的戰馬絞倒”，也有將“恨石虎”改作“恨胡兒”的。

1915年的刊物上有個《譚鑫培之李陵碑真本》，探子報道：“胡兒把戰馬斬倒。”老譚接唱：“那石虎把吾的戰馬斬倒。”後來出版的譚小培唱詞，是“恨胡賊將我的戰馬絞倒”，“絞倒”或“斬倒”，一定是人的動作，故而這兩個版本的理解中，傷害戰馬的，都是遼國的兵將，“石虎”則可能被理解為對方將領的名字。

△《碰碑》劉鴻升飾楊繼業

考證起來，歷史上確實有個石虎，是後趙明帝石勒之侄，後來成為後趙國主，但論起時間，和楊令公的宋朝差著六、七百年呢。或者有人說，是同名同姓呢？但細想戲中情節，此句之後，楊令公吩咐老軍尋路，找避風場所歇息，如果當時是兩軍相接的狀態，且對方已將他的坐騎撂倒，怎麼可能在此時不上前生擒活捉，還放他們去找地休息呢？由此看來，楊令公與從人只是陷入了包圍，此時並未與遼軍正面交鋒，所以傷害戰馬的不可能是胡兒，石虎也就更不可能是人的姓名。

我曾與朋友多次討論這句唱詞，也一起翻閱了許多老戲本，最後得到的結論是，“絞倒”乃是“咬倒”的訛傳，而石虎，則是蘇武廟山門前後的石像。在老的演法中，《碰碑》這個戲帶有濃厚的鬼神元素和宿命色彩，無論是七郎託兆還是蘇武顯靈，都預示著楊令公的最終結局是一種命中註定（舊演法最後上幾個兒子的魂子，一起迎接令公歸位），因此，石虎乃是蘇武點化成精，專來收去戰馬，蘇武變化老者，奪去寶刀，都屬於神話的處理方式，後來舞臺上去除迷信，有將蘇武變化的老者，處理成一般的放羊老人，或者為番邦奸細喬裝，實在不合適，也與戲情相悖，楊令公雖老，虎威猶存，從他手裡一招奪刀，若非神仙，何其匪夷所思也！

△《碰碑》奚嘯伯飾楊繼業

秦腔舊戲本中，此處情節比京戲本豐富許多，楊令公來到蘇武廟，命老軍將馬栓在廟前，老軍尋找位置，發現有一座栩栩如生的老虎石像，便拴在老虎脖子上，並說“把我公爺的戰馬看好，不然打破你這石頭”，令公進廟有一大段唱，拜完出來，發現石虎滿嘴是血，將戰馬吃得只剩一條尾巴，拿刀就砍，將寶刀崩出一個口子。

上黨落子中情節也差不多，沒有進廟的情節，唸白是“那旁有一石虎，口帶血跡，莫非是你把老夫的馬吃了？好個石虎，竟敢吃了我的寶馬，哪裡容得。照刀！”石虎直接銜刀而下，照此看來，該版本舞臺呈現時，大約上了虎形。

說回京劇本子，清末民初老戲本中，探子所言也多為“戰馬被石虎咬死”，散板的唱詞也能見到不同版本，其中一種作“石虎兒將戰馬來咬倒，可憐他一命喪荒郊，叫老軍帶路把石虎找，尋著了畜生定不饒”，既然是“咬倒”，又是“畜生”，不管石虎是不是石頭老虎顯靈，至少是個動物，這一點是可以肯定的。

漢劇的版本中，餘洪元所唱為“聽說是鴟吻獸把爺的戰馬咬倒，我的時倒運衰就只在今朝，二老軍頭看過了爺的定宋寶刀，前把路找，怕只怕我的老屍骨不能回朝”，也有版本記為“雌虎獸把爺的交戰馬咬倒，未必我時倒運衰在今朝，二老軍看過了定宋寶刀，我要把賊來剿，怕的是老屍骨不能回朝。”

不管是鴟吻獸還是雌虎獸，都讓人摸不著頭腦，鴟吻是古代神獸，此時強調動物雄雌，也令人費解，但總之是獸類，也都是將馬咬倒。

△《碰碑》汪笑儂飾楊繼業

其他的說法還有很多，有把“絞倒”改為“跤倒”，戰馬摔跤而死；有把“石虎”說成是“石斛”，戰馬吃了拉肚子，腹中絞痛而死；還有說“石虎”是地形地貌，馬走不慣摔死……這些說法就離得更遠了，無論怎麼改，總是因為這一句前前後後，讓人總覺得有些不通，所以想方設法，想讓劇情通順起來。

結合前面所說的一些早期版本，以及《碰碑》這個戲本身濃厚的神怪情節，石虎或是石像所化，或是其他的神獸顯靈，將戰馬咬死，這個說法應該是與戲情戲理最相符合的。《碰碑》這折戲，歷來還有許多為評論家和名角所認為不合理的地方，比如楊令公唱七郎被射死，與時間線相矛盾（民國時期就有人建議將“七郎兒被潘洪箭射芭蕉”改為“七郎兒去搬兵無有下梢”或“生死不曉”）；還有，到底唱“弓折絃斷”或是“弓炸絃斷”、“弓奓絃斷”，都被討論得很多。

△《碰碑》孟小冬飾楊繼業

這樣的骨子老戲，在傳承和演變的過程中，不光要經歷漫長的時間，從空間上說，從一地到另一地，僅靠當時文化程度不高的戲班人員手抄口傳，肯定會有很多訛傳，無論怎麼改，只要情節相順，音節不倒，都無傷大雅。也有人說，京劇本身沒有什麼文學性，聽唱過癮就成，沒有必要字斟句酌，竊以為這種說法是很不負責任的。