明叔雜談：是“斯人”還是“是人”？怎麼就成了一筆糊塗賬了呢？

【編者按】本文由作者授權，轉載自公眾號“明叔雜談”，有很多精彩內容，歡迎關注。

中國人，只要接受過九年義務教育，都會背一段古文：“天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨……”

這兩天，突然冒出來一個新聞，引起了越來越多人的關注。

有人發現，關於這段中國人耳熟能詳的古文，語文教材裡面用的原文竟然不是“斯人”，而是“是人”。

接著，還有專業人士出來說，人教版的教材歷來用的都是“是人”。

這下子網民不同意了。

本來，“斯人”和“是人”在意思上是完全一樣的，沒什麼可爭論的，但是，專業人士這麼一說，很多人就不同意了，“我明明記得是‘斯人’，你竟然告訴我教材上原來寫的是‘是人’，難道你想說是我記錯了嗎？我一個人可以記錯，難道那麼多的網友都能記錯嗎？”

這就槓上了。

在“明叔雜談”的讀者群裡，這個話題也引發了激烈的爭論。

就我個人的第一印象來說，當年肯定背的是“天將降大任於斯人也”。

我是1992年上初一，這篇古文肯定是初中階段背的，記得很清楚。

這個事情之所以引起越來越大的爭議，關鍵就在於專業人士來了一句，“人教版教材歷來用的都是‘是人’”。

為什麼這麼多人明明記得是“斯人”，專業人士卻要說課本上用的是“是人”呢？

於是，對於這個問題，網友們給出了各種“解釋”。

有人開玩笑說，這證明“平行宇宙”是存在的，有人篡改了我們這個宇宙的時間線。

還有人搬出了西方心理學中的一個概念——“曼德拉現象”，用以說明大眾的集體記憶有可能與事實不符。

更多的網友則“引經據典”，去找“原文”，但這麼一考證，問題就更復雜了。網友發現，有的教材用的是“斯人”，有的教材用的是“是人”。還有人拿出權威的領導人講話，那裡面用的也是“斯人”。

其實，要解決這個問題並不難，把下面這幾個問題搞清楚了就行：

第一，新中國成立後，人教版在不同時期出了很多版本的教材，是不是每一版都是“是人”？是不是沒有任何一版用過“斯人”？有沒有人可以拍著胸脯用百分百肯定的語氣回答這個問題？

第二，中國太大了，全國各地用的教材也不完全相同，除了人教版的教材，還有其他版本的教材，其他版本的教材，到底用的是“斯人”，還是“是人”？其他版本的教材，在不同時期，用的是“斯人”還是“是人”？

第三，從古籍考據的角度來說，在最初的典籍中，到底用的是“斯人”還是“是人”？在不同版本的古籍中，用的是“斯人”，還是“是人”？

本來，到底是“斯人”還是“是人”，這是個小問題，也不能說誰對誰錯，但這幾天，我注意到，網路上的爭論不僅沒有消失，反而越來越多，我就意識到，這可能不是一個小問題。

我們一個14億人的國家，有那麼多的專家、學者，寫過那麼多的論文，出過那麼多的著作，如果連這個最簡單的問題都回答不上來，這就太不正常了，甚至可以說實在是太丟人了。

為什麼真正的專業人士、從業人員不願意回答這個問題呢？

第一，有可能不接地氣，沒有看到網民對這個問題的高度關注；

第二，有可能覺得這個問題太小，不值得關注；

第三，有可能覺得，“這不是我的事兒”，“我多一事不如少一事，我為什麼要去迴應？我如果迴應錯了，被處罰了怎麼辦？”

說實話，到底是“斯人”還是“是人”，這件事小，但是，我們全社會到底該如何對待一個受到民眾高度關注、有一定爭議，但是可以明確找到答案的問題，這件事大。不誇張地說，這反映了我們的學風、作風，也反映了我們做人、做事的態度。

我個人建議，第一，各個出版社，不妨重視一下這件事情，用科學、嚴謹、嚴肅的態度，去回溯一下建國後自己出版社在不同歷史時期出版的教材，看看到底用的是“斯人”，還是“是人”；

第二，有關專家也不妨花一點時間，給大家做一些“文化科普”，看看“斯人”和“是人”，到底是如何演變的？為什麼會出現這種演變？

真正的專家，既要能在“象牙塔裡”寫論文，也要能迴應時代和民眾的疑問，做一個真正的“人間學者”。

最後，我想說的是，一個社會，還是需要一點“較真兒”的精神的，特別是對於引起了民眾廣泛關注的問題，相關專業人士、從業人員不能覺得“事不關己，高高掛起”，而應該主動作為，迴應社會大眾的關切。

不就是“斯人”和“是人”的事兒嗎？我們有14億人，還真就搞不清楚了？

這個問題，怎麼就成了一筆糊塗賬了呢？