特朗普為什麼要如此急切地封掉TikTok？

制裁的意思是什麼

美國政府已經對TikTok下達了最後通牒。

當地時間8月6日晚，特朗普簽署行政命令，宣佈如果45天以後，TikTok沒有出售給美國公司，那麼“在美國司法管轄權”範圍內，將禁止與TikTok及其母公司位元組跳動有關的一切交易。禁令生效的日期是9月20日。

至於出臺這項行政命令的原因，美國給出的說法是，“中國企業研發的APP威脅到了美國的國家安全、外交政策、以及美國經濟的發展。現在必須採取行動對付應用程式帶來的威脅——尤其是TikTok。”

對此，中國外交部發言人汪文斌8月7日表示，有關企業按照市場原則和國際規則，在美開展商業活動，遵守美國的法律法規，美方藉口國家安全，頻繁濫用國家力量，無理打壓非美國企業，這是赤裸裸的霸權行徑，中方堅決反對。

繞過憲法第一修正案？

從具體內容來看，這份命令的意思有兩個：第一，給TikTok施壓，催促其儘快完成出售給美國公司的交易，45天之內如果沒賣出去，那麼TikTok想賣也賣不出去了。

第二，如果45天內沒有完成交易，那麼美國使用者將無法在手機應用市場上下載TikTok。

之所以能達到這個效果，是因為使用者在應用市場上下載手機應用程式實際上是一個購買行為。包括TikTok在內的很多APP雖然是免費下載，但從商業邏輯上看，其實是“免費購買這款APP的使用權”。

按照這份行政命令的說法，禁止一切交易自然也包括使用者在應用市場上免費購買這款APP。

這個行政命令實際上是一種金融制裁手段，可被視為美國政府禁止TikTok應用程式的重要一步。

和印度不同，由於美國的憲法第一修正案保護言論自由，當政府決定禁止TikTok上傳程式碼到蘋果應用商店App Store或安卓應用商店Google Play時，將面臨違憲風險。

電子前沿基金會的法律總顧問庫爾特·奧普薩爾（Kurt Opsahl）就曾表示，“目前美國沒有任何一項法律能夠授權聯邦政府禁止普通美國人使用特定APP。”

對此，特朗普政府選擇了兩條路來規避法律風險。一是由共和黨議員起草法案禁止聯邦僱員使用TikTok。由於聯邦政府僱員在履行其職責時並不受憲法第一修正案保護，這項法案在民主黨控制的眾議院也是暢通無阻。當地時間8月7日，該項法案更是透過參議院投票審議，距離形成成文法只有半步之遙。

“禁止聯邦僱員使用TikTok”的法案起草者共和黨參議員霍利（Josh Hawley）

但這種方法畢竟只能理論上控制住TikTok在政府層面的應用。白宮要想禁止TikTok勢必要將禁令推廣到更大範圍的普通民眾。金融制裁手段就在此時浮出水面。

美國國家安全域性前總法律顧問斯圖爾特·貝克（Stewart Baker）7月底在談到這項措施時表示，“當我們對俄羅斯寡頭和俄政府官員制裁時，制裁的意思是‘美國人不能與他們做生意’。現在，同樣的制裁可能會被用於對付TikTok。”

白宮最新出臺的這項針對TikTok的金融制裁就是如此。

如果到了9月20日，TikTok仍沒有完成“美國化”，新使用者將沒辦法在應用商店下載TikTok，TikTok在美國的新使用者增長將停滯。

同時，TikTok如果進行迭代更新也不會發送給數千萬已經在手機上安裝該應用程式的美國人。雖然手機裡還有老版TikTok的使用者依然可以使用，但從限制其發展的角度看，這項“不完全禁令”已經達到了目的。

幫微軟壓價？

其實，此時白宮出臺這項政行政命令並不令人意外，之前特朗普的一系列表態早就有跡可循。

8月3日下午，特朗普在白宮記者會上表示，他支援TikTok出售給微軟，不過交易要在9月15日前結束，如果到時沒有完成出售交易，他就將出臺行政命令，封掉TikTok美國業務。

因此特朗普6日釋出的行政命令，就是把他週一的口頭表態用行政命令“文字化”而已。他這麼做的目的就是希望交易能儘快達成，否則TikTok會有更多時間、更多回旋餘地來避免其美國業務被收購。

《金融時報》就指出，TikTok母公司可以採取多種方式拖延交易時間。比如轉移或複雜化產權，尋求以市場化方式提高收購價；僱傭說客進行政治遊說，或聘請律師對聯邦政府進行遊說，或在加州法院做好起訴特朗普“違憲”的準備，或尋求中國政府的介入。如果能把這筆交易拖延到11月大選結束後，而那時特朗普又沒能獲得連任，那麼TikTok的命運就有轉圜的可能。

特朗普顯然不願意讓這種情況發生。

而除了防止夜長夢多，特朗普出臺這項政策的另一目的是幫助微軟。

雖然微軟和TikTok的談判已經開始，但是據《紐約時報》訊息，雙方仍有無數問題懸而未決，其中的核心問題就是TikTok的複雜演算法是否會包括在交易之中。

不少專家都指出，TikTok的核心演算法，也即使用者開啟應用程式時，為他們看到的中心資訊流選擇影片的演算法，是該公司最寶貴的資產。該演算法被稱為“for you page”（為你推薦），即FYP。

亞馬遜前高管兼部落格作者尤金·魏（Eugene Wei）將TikTok的FYP演算法比作《哈利·波特》系列中的分院帽——一個“快速、高效的媒人”，它能分析使用者的行為，並根據使用者的興趣將他們放入個性化的細分市場。

但據知名科技媒體The Information報道，TikTok的大部分核心功能是由位元組跳動的中國工程師使用“中臺”開發的，位元組跳動的所有20多款應用都可以使用它。也就是說，演算法技術不能簡單歸屬為TikTok。作為位元組跳動的核心技術，該公司未必願意出售這項技術給微軟。

除了技術，另一個問題是價格。在微軟介入TikTok交易之初，路透社援引知情人士訊息稱，位元組跳動股東給予TikTok的估值為500億美元。

但在當地時間8月5日，美媒CNBC記者費伯（David Faber）在新聞節目上表示，這筆交易的估值最多僅有300億美元，更大可能的成交價格在100億-300億美元之間。

可以想見，位元組跳動的股東顯然不願意接受TikTok如此急速的貶值。而白宮此時釋出的行政命令可謂是頗為“及時”，在政府的助力與施壓下，相信微軟在與TikTok股東談判時也會更有底氣。未來45天內的收購談判或將向著對微軟更為有利的方向發展。

就職於美國戰略與國際研究中心的專家詹姆斯·劉易斯就直言，“這就是特朗普在給TikTok施加壓力。總統希望儘快讓TikTok‘步入正軌’，這對他11月的大選意義非常。”

同遭打擊的微信

值得一提的是，除了針對TikTok的限制措施，特朗普8月6日晚間還發布了另一份內容相似的行政命令，目標是騰訊微信。

這份行政命令說，“在美國司法管轄權範圍內，任何人和組織與微信進行的轉賬交易，以及由美國商務部所認定的美國實體和個人與騰訊控股有限公司所完成的一些業務將被禁止。”

由於禁令上有“美國商務部認定”這個限定詞，此次禁令所涉及業務並不包括騰訊控股所轄的所有業務，也就是說，至少遊戲業務仍是安全的。

《洛杉磯時報》記者薩姆·迪恩（Sam Dean）也在Twitter上強調，總統令“僅限騰訊旗下微信及微信相關公司，”因此，“Riot公司的《League of Legends》（英雄聯盟）和Epic的《Fortnite》（堡壘之夜）目前暫時不受影響”。

《洛杉磯時報》記者薩姆·迪恩（Sam Dean）的推文

行政令對封禁微信給出的理由與TikTok的禁令相似，依然是“自動獲取使用者大量個人資訊。且此項APP的資訊收集工作將使中國執政黨能獲得美國人的個人和財產資訊。”

不過微信的情況和TikTok並不相同。據應用資料追蹤公司Apptopia的統計，微信在美國的日活躍使用者人數為1900萬，相比之下，TikTok的資料是5000萬，其使用者總量高達1億人。《紐約時報》指出，TikTok的絕大多數使用者都是本土美國人，而微信的使用者主要是在美華人和留學生。尤其是中國留學生，他們和國內的家人朋友的主要聯絡方式就是微信。

另一組資料也能體現出微信在美國社交媒體中的地位。據美國資料統計服務商 Statista 2019年9月公佈的資料，在全美社交應用中，微信排在幾乎墊底的位置。其在美國使用者中的使用率僅有0。79%。

因此與TikTok不同，白宮出臺行政令限制微信幾乎沒有商業競爭因素的考量，就是單純地想把這款能聯絡中國使用者的社交媒體趕出美國。

事實上，美國對微信的態度早已表露無遺。就在釋出這項行政令的前一天（8月5日），美國國務卿蓬佩奧 （Mike Pompeo） 表示，他們將進一步從美國的電子網路中，清除不受信任的中國應用軟體，並稱中國所擁有的短影片軟體TikTok與社交軟體微信是重大威脅。

而從未來發展的態勢看，在此項禁令出臺後，微信面臨的處境更為艱難。微信要想步TikTok的後塵賣身美國企業，成功可能性很小。

美國微信的使用者與中國使用者資料聯絡密切，如果特朗普政府聲稱，微信威脅美國的國家安全，那麼出售微信美國業務給美國企業也難免涉及觸犯中國的國家安全。這樣看來，他們更大的可能性是如同印度版微信一樣，在禁令期開始後，被迫停止美國業務。

飽受非議的禁令

必須指出的是，雖然白宮一直在指責中國APP威脅到了美方的國家安全，但直到現在，美國政府也沒有提出TikTok向中國政府提供美國使用者資料的具體證據。美國兩黨政客口中的威脅，依然停留在中國政府要求中國企業與其合作的可能性上。

“如果一款APP存在引人注目的隱私安全問題，我一定會第一個指出來。但根據我們的研究，我們並未發現TikTok存在這些問題。”移動安全專家威爾·斯特拉法奇（Will Strafach）在細緻研究過這款應用後告訴美聯社。斯特拉法奇還是網路安全公司“守護者”（Guardian）的執行長，該公司為蘋果裝置提供防火牆。

美國政府宣稱，特朗普簽署這項行政命令的法理依據，是根據美國《國際緊急經濟權力法》和《國家緊急狀態法》等法律。

但是中國與全球化研究中心高階研究員安迪·莫克（Andy Mok）卻認為，此項行政令缺乏法理依據，“在美國看來，任何中國的東西都值得懷疑。他們成為目標並不是因為他們具體做了什麼，只是因為他們的中國身份。”

8月7日下午，位元組跳動公司緊急發表宣告，迴應了美國政府的行政命令。

位元組跳動稱，“美國總統最新頒發的這項行政命令沒有遵循正當法律程式，我們對此感到非常震驚。這項行政命令會破壞全球企業對美國法治承諾的信任。數十年來，正是它吸引著外國投資，推動了美國經濟增長。該項命令開了一個有違表達自由和開放市場的危險先例。”

位元組跳動還說，“我們將全力採取一切可行的措施，確保法治不被摒棄，我們的公司和使用者獲得公正的對待。如果美國政府不能給予我們公正的對待，我們將訴諸美國法院。”