七律：離職感懷，並序

三千時日付霞煙，

恍幻相如客梁園。

曹參避堂邀蓋公，

麻姑臨海見桑田。

馬周潦倒新豐市，

阮籍猖狂廣武言。

莫道韓非死說難，

膽撐猶誦盡心篇。

到一個單位工作八年時間，現在離職，心中多有感慨。八年前，因為各種機緣，到了一所民辦學校工作。這八年的時間裡，經歷了許多的人和事，如魚飲水，冷暖自知。其中甘苦，在離職之時，確實感慨系之。

現在，因為民辦學校面臨的大政策，需要離開這所學校。政策大勢，實在是沒有什麼好說的。說多了，容易碰觸忌諱。

只是，在安置的時候，大家面臨一個兩難選擇，要麼選擇縣城學校，但要降低崗位工資；要麼選擇回原來所在的鄉鎮學校，這樣就不會降工資。選擇縣城學校，是很多老師希望能夠到縣城學校工作，畢竟城鄉差別還是存在的，再者老師都在縣城安家，在縣城學校工作離家近，可以免除奔波之苦。

但是，選擇縣城學校，要降低崗位工資，這是很多老師難以承受的。因為，老師的職稱崗位，都是多年奮鬥而來，多有不易。因為選擇到縣城學校工作，而降低職稱崗位，要想再升上去，也有很大的難度。特別已經評到高階職稱的老師，因為年齡偏大等原因，要想再去跟年輕人競爭進行職稱評聘，難度相對更大，而且，高階職稱的老師，在降低職稱崗位後，相對損失更大。因此，選擇縣城學校，要降低崗位工資，實際上，等於是把高階職稱的老師到縣城學校工作的路給卡死了。

我們這批從民辦學校離職的老師，要想到縣城工作需要降低崗位職稱，政策依據是一個2010年的檔案，從單位定編定崗的角度看，這個檔案有其合理性，但是，這個檔案雖然公佈實施已經達12年之久，但是，在我們這裡一直沒有執行過，奇怪不奇怪，不好說。從另一個角度看，如果真要嚴格執行這個檔案的話，因為從一個單位調到另一個單位，就要降低崗位職稱，無異於把單位之間人員流動的路徑堵死大半，限制人員流動的政策，是不是合理呢？是人員流動更能啟用人的動能，還是一潭死水對社會更有利呢？我想，改革開放前後的鮮明對比，已經給出了生動的答案吧。

可是，每個人的情況，無論年齡還是職稱，無論是思想觀念還是利益訴求，都是各不相同，因此，面臨選擇到縣城學校工作要降低崗位職稱這個問題，大家是各懷心思，又各有打算，因此也就讓我見識到各色人等的行事方式，想起來，特別要意思，也算是又多了些閱歷和見識。

總的說起來，在離職之際，確實多有感慨，而各種見聞，也讓人看到了世事紛紜，難說是看透人性，但確實是讓人開闊了眼界。

昔時賢文，誨汝諄諄；集韻增廣，多見多聞。讀書觀世，難有盡時。

想了解更多精彩內容，快來關注可讀一二