美化曹操可以理解，但醜化劉備？實在是說不過去

文/莊先生的故事

昨晚跟家人一起重溫了幾集《新三國》，陳建斌、於和偉版的。

老實說我個人比較喜歡這一版，可能是因為經常在網上看到這一版的二創作品，一看到劉備就想到“接著奏樂接著舞”，一看到曹操就想到“曹氏蓋飯”，一看到關二爺就想到“我二弟天下無敵”。總之，就是一看到這些人的面孔就忍不住想笑。

這恐怕也是網路時代的特色，想必高希希導演當年怎麼也沒料到，這部2010年的作品居然會在10年後再火一把；當年的原班人馬估計也沒想到，他們的角色會以這樣的方式被人熟知。

所以，看這部片子本是一件令人愉悅的事，無論戲裡戲外，都能讓人愉悅。但偏偏不讓我愉悅的就是彈幕和評論區，那傢伙，感覺劉備簡直就是個不世出的大壞蛋，而曹操簡直就是那個泥濘亂世的救世主，輿論是呈一邊倒地“尊曹貶劉”。

這就給我幹納悶了。我不是說劉備不該罵，或者說曹操不該捧，但也不至於這麼邪門吧？我記得以前書上好像不是這樣的人物設定啊？電視劇裡也不是這樣的人物設定啊？那這些觀眾是怎麼得出這種結論的呢？

01.虛偽

批劉備的人最愛說的就是他的虛偽，說他是偽君子、真小人，說他假仁假義、坑蒙拐騙、惺惺作態，甚至說他是傳銷頭子，看到就噁心。

很多人對於“仁義道德”這四個字是很牴觸的，這種牴觸我也不敢斷定緣何而起，但總歸是讓他們受到冒犯了。難道是因為他們喜歡不仁不義嗎？

如果按照邏輯來推理的話，他們的意思應該是“不仁不義也比假仁假義好”，甚至是“不仁不義才好”，因為放眼整個三國，似乎找不到比劉備更仁義的人設了，

倘若劉備都要因“假仁義”這樣的罪名被罵，那隻能得出一個結論，即仁義該罵。

02.無能

批劉備的第二類人，就是罵他的無能。說劉備的江山是哭出來的，裝出來的，逃出來的，反正就不是打出來的。當然，對於“何謂有能”這個問題，見仁見智，自是不必爭辯。

我個人覺得，劉備在能力方面確實比曹操要遜一頭，不管是智謀還是膽識還是眼光，在才氣上就更不用比較了。但劉備比上不足比下有餘，比起三足之一的孫權，怕是膀子更硬一些。畢竟就連曹操都曾說：“天下英雄，唯使君與操耳！”可見，劉備還遠遠算不上無能。

只是很多人有一種錯覺，他們錯誤地認為自己到了亂世，也能成為曹劉那樣的一代人主，那自然是要屬性點滿，既要有魄力又要有手腕還要有遠見，其他花裡胡哨的不加。然而實際上，真要穿越回去，絕大多數人都只能成為難民，成為兵勇，成為普通百姓。所以，與其糾結自己是做“劉備”好還是做“曹操”好，不如想想自己是跟“劉備”好還是跟“曹操”好。

當然，如果你自認為是個能力超群的人，缺的只是一個識貨的買主，一個捨得花錢、善於用才的老闆，那確實曹操更值得你追隨。但恕我直言，這樣的人應該不多，而且他們也沒有做好淪為荀彧、蔡瑁、崔琰等人下場的準備。

如果你的老闆對你說：“寧肯我負天下人，休教天下人負我。”但願你還能多替他著想。

所以我認為，很多人只是把對自己老闆的怨恨轉嫁到了劉備身上，把對自己老闆的期許安放在了曹操身上而已。

03.失敗

中國有句老話叫“勝者為王，敗者為賊”，然而歷史對於曹劉二人的評價剛好相反，劉備雖然敗了但依然是王，曹操雖然勝了卻依然是賊。這對於那些信奉“成王敗寇”的人來說，是斷斷不能接收的，所以要給他撥亂反正。

有人曾評價劉備“雙王五個二都能打輸，真是爛泥巴糊不上牆”，甚至說“難怪能生出那樣的兒，基因就有問題”。

這個我也不好評論，畢竟我不是專攻史學的，更不是專攻成功學的，但我也頗為皇叔感到幾分惋惜就是了。想來想去，或許荀子的那句“

天行有常，不為堯存，不為桀亡

”最合我心意吧。

當然，可能還有第四種原因，就是單純地討厭劉備。討厭一個人需要理由嗎？不需要，就好比喜歡一個人也不需要理由一樣。

其實，歷史上對於曹劉二人本就不乏客觀公正的評價，比如著名學者黃仁宇就認為：

“

《三國志》裡的曹操，不見得比他同時人物如劉備、孫權更為譎詐。而且他有敢說敢做、豪邁磊落、放浪不羈的浪漫色彩。曹操能夠出類拔萃，是由於他的不拘小節、眼光遠大。然則他雖看清傳統道德不能解決當日毛病，但他也不知放棄傳統道德亦不見得能拯救當日毛病

。”

精闢！

歡迎點贊、關注、評論、轉發，你的支援，是我堅持創作的動力。莊先生的故事，下期再見！