為什麼秦得天下十四年，漢卻四百年？秦朝滅亡的真正原因竟是這個！

秦二世統治了幾年

之前有個秦題材的電視劇在播，所以某雜誌讓我寫了這個。

秦經歷五百餘年奮戰，公元前221年，一統天下。

所謂秦王掃六合，虎視何雄哉。揮劍決浮雲，諸侯盡西來。

真是酷。

可是到始皇帝駕崩於公元前210年，又三年後秦滅。

則奮戰五百餘年，終於一統天下，何其盛哉；而後不過

十四年

，沒了。

此後西漢開國到滅亡，超過二百年；加上東漢，超過四百年。

眾所周知：漢承秦制。

可為什麼

秦得天下十四年，漢卻四百年

？

類似的問題是：

天下分崩二百餘年，隋一統天下，不到三十年後滅亡；唐繼隋後，綿延近三百年。

秦隋兩個輝煌卻短暫的王朝後，是中國史上最輝煌的漢唐。

這是偶然嗎？

研究秦，最認真的莫過於漢——類似於唐朝開國，也拼了命地研究隋。懲前毖後嘛，治病救人嘛。

漢朝賈誼有著名的《過秦論》，雖然多少摻雜了點私心，但文章提出的問題，很有意思：

——為什麼秦國可以靠關中之地統一天下搞定六國俊傑，卻被陳勝一個農民一聲吼滅了？

不施仁義

啊！

——什麼是仁義呢？信功臣，親士民，寬刑法，不暴虐。擱現在的話就是：

“別那麼嚴，給點好處唄？”

——兼併者信賴武力，百姓則渴望柔順。安定天下和治理天下，不能用同一種手段。用陸賈勸劉邦的話：馬上得天下，不能馬上治天下！

——如果秦二世裂土分民封功臣，發倉廩賑濟百姓，就沒問題啦！

大概，這就是賈誼給秦國提的意見？

——不該法度太嚴，應該多哄哄老百姓，多哄哄功臣，安撫其他貴族，就好啦！

秦自己內部，也是有過類似意見的。始皇帝那位著名的兒子扶蘇，曾對始皇帝說過：

“天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆

重法

繩之，臣恐天下不安。”

——六國百姓還沒定心呢；您用重法來解決異端意見，會有問題。

關鍵詞還是：“民心、重法”。

話說，秦之強大，出了名的是商鞅變法。

其舉措不妨歸結成：

重農抑商；削弱貴族特權；實行統一租稅制度；改革戶籍，獎勵軍功；廢除世卿世祿；統一度量衡，統一思想，推行郡縣制。

關於

郡縣制

，多說一句。

唐德剛先生唸叨過，縣最早是個動詞。比如秦國攻下某地，“縣之”，意思是懸著，不封賞。

久而久之，這地方就是上頭直屬了。

封建制是分封，眾所周知；郡縣制意味著：全國各地，

直屬中央

。

當然這麼做，勢必會得罪各方利益，所以商鞅在秦孝公駕崩後很快被清算，還出了成語“作法自斃”。

秦國後來也頗經波折，但經歷過惠文王、武王、昭襄王們的努力，秦國的權力集中了，動員力強大了，成為戰爭機器了。

終於始皇帝奮六世餘烈，完成了大業。

黃仁宇先生在《中國大歷史》裡如是說：

“一般很少提及，秦國實際上得到經濟落後的好處。經濟落後才能強調農業一元，動員起來，專一雷同，內部的凝聚力也強。”

但聰明如您，一定也看出來了：

這套單一的、嚴酷的、令行禁止的、耕戰立國的做法，很適合戰爭時期。

但

太平

了之後呢？

時間略長，各方面都開始出問題了。

始皇帝死於出巡途中，其後爆發了宮廷鬥爭。二世登基，趙高餘李斯先殺了蒙恬，再是趙高殺李斯，殺馮劫與馮去疾，終於趙高連二世都殺了——二世死前還糊塗，問其他侍從，為啥不早告訴他：可見他訊息出了大問題。

真是政令不出望夷宮啊！

秦二世當然是昏君，但秦國曆史上庸碌的君王，並不是沒有，怎麼就搞到亡國呢？

大概，先前始皇帝的地位太高了，

萬般權力，繫於一身；一旦駕崩，無可替代。

且始皇帝的存在，只是壓住了矛盾，矛盾本身是存在的；他駕崩了，上下矛盾，自然一起爆發。

先說基層民心。

秦國以嚴刑峻法治天下，不是說這不好：我們現在，不也推崇法治、崇尚平等麼？

但這玩意需要個時間。像商鞅剛變法時，連秦國人自己都說不便，要習慣一段時間。對普通關東老百姓而言，秦國法律太瑣碎太嚴酷了。《史記》裡有所謂：

“囹圄如市，悲哀盈路。”

劉邦入關，第一件事就是與鄉老約法三章，大搞簡化。於是關中父老喜歡他。連被秦國統治多年的關中父老，都歡迎相對

簡易

的法令，何況關東百姓呢？

後來漢承秦制蕭規曹隨是另一回事，但劉邦這麼做得人心，反過來證明秦朝基層人民的心聲：

我們也需要寬一點嘛！

再便是，舊貴族與中層們。

陳勝鬧事，說是揭竿而起王侯將相寧有種乎，但他立的關東諸國領袖，都是貴族後裔。

項梁項羽起事，所扶保的楚懷王，原本是個牧童。可見當時，貴族後裔，還是有一定號召力的。

然而西漢開國，劉邦以一群沛縣草根為基礎，又收羅天下好功名之士，得了天下。說明還是人民力量大。

當然，劉邦麾下，也有張良這樣的貴族後裔就是了。

這批起事的人，秦國也沒處理好。

早年，秦一度想把幹部隊伍純粹化，不用客籍，被李斯《諫逐客書》勸回來了，但不意味著秦國官僚隊伍，都是上下一條心。

後來關東大亂時，各地到處起兵。除了貴族後裔，還有許多是官僚自發鬧事。比如被項羽殺掉的會稽殷通：項羽若不殺他，他自己也要起來當諸侯了。

大概，這就是秦統一後，又快速分崩的原因：

——嚴酷的法治，從長久來看是正確的，但在當時的條件下，

過於嚴格地迅速執行，容易走極端。

於是陳勝喊一嗓子王侯將相寧有種乎，自己過半年完蛋了，然而他帶起的星星之火卻燎了原。這是秦沒哄好百姓。

——關東六國諸王完蛋，但貴族勢力沒被滅絕。雖然長期來看，他們會被拍死，但在當時是有幾分號召力的。這是秦沒拉攏好中層。

——秦的決策依靠始皇帝一人，他一死，下頭的矛盾就開始了。

從長久來看，“千載猶行秦制度”是歷史必然。後來也的確是漢承秦制。秦的根本路線是對的。

而立了西漢的劉邦聰明在：

他沒有做得那麼急，策略可以摻雜著，

慢慢來嘛

！

相比於始皇帝不分封，劉邦開國時，就先封了些異姓王：韓信啦，英布啦，諸如此類；當然，最後一個個都收掉了。

到劉邦駕崩時，漢異姓王也清得差不多了。

之後文景之治，重視農業，輕徭薄賦，同時繼續收權。

漢景帝把吳楚七國收了，漢武帝就輕鬆了：這才真是大一統了。

歷來都把漢武帝和秦始皇帝說成雄主，因為他們都建立了大一統的功業。

然而漢武帝上臺前，

漢經歷了半個多世紀，慢慢收拾了局面

。所以，漢武帝能跟始皇一樣，搞南北征伐：因為動員力上來了嘛。

這裡又得扯到郡縣制了：秦始皇分天下三十六郡，不分封，很超前。

西漢就沒這麼直接：開國時，有郡有縣，還有封國。犬牙交錯，互相監督，算是個

折中方案。

如果說分封制是拉攏貴族的恩，那郡縣制就是直屬帝王的威。

始皇帝是直接了當，威加海內；劉邦是分封郡縣都有，既追求統一，也給麾下的諸位點甜頭吃吃：

慢慢地收，不要步子太大扯到蛋。

值得一提的是：西漢完了之後，各地許多起事的，都自稱漢室後裔，一呼百應。所以兩漢之間打來打去的，許多都姓劉。光武帝劉秀，只是其中一個姓劉的罷了。

為啥秦完了之後，沒有人自稱秦國後裔，得到大家的推戴呢？

王夫之先生就認為，因為西漢對百姓還不錯，所以到大勢已去時，人民還念西漢的舊恩。

就是這個意思。

所以咯：

秦的政策不是不對，但並不適合在剛統一的生產條件下，就大刀闊斧地全面果斷推行。

相對的，漢用了更多的安撫手腕，付出更多的耐心——用漢自己的說法，就是王道、恩德和仁義，故此得以持久。

所以秦漢制度其實是一回事（所以有些演員一個人就演了秦王和劉邦），但實行的方式不一樣，就決定了後來的結果。

後來漢元帝當太子時，柔仁好儒，見漢宣帝用了許多法家做派，不滿意。

漢宣帝吼他：

“

漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎

！”

——所謂霸道，就是商鞅跟秦孝公推薦的玩法；所謂王道，就是典型儒家思想。

漢承秦制，但漢就是懂得王霸摻雜著來，沒秦國那麼走極端，是所謂“雜之”——分封郡縣摻雜著，文景之治與民休息輕徭薄賦——所以，漢也比秦，要撐得長一些。

道理其實很明白：

路線與手段，要分清楚。

人不是機器，總有個適應轉變的過程。

大刀闊斧步子大了，容易扯著蛋；再上下訊息不通，就會如秦二世，半空炸掉。

慢慢來，摻雜著來，穩健地來，遷就著來，也許還能長久些呢？