“世界觀”到底是什麼?

以何眼觀世界觀到何種世界

世界觀這個詞，我們平時聽起來似乎跟熟悉，但是真的要解釋起來啊，也確實不太容易總結出它到底是什麼，我們今天就來嘗試下把這個問題解釋清楚。

有人說世界觀中的世就是時間，界就是空間，這跟宇宙的宇和宙一個意思，宇宙的宇也是時間的意思，宙也是指空間的意思，那麼世界觀就是我們的時空觀嗎？這麼解釋似乎也不是我們理解的那種世界觀。

那我們究竟要說明的是什麼呢？要說清這個問題，我們先來簡單談談世界觀的演化歷史。世界觀起初是西方哲學的內容，它的最初提出者是亞里士多德，但有一點需要澄清的是，他的世界觀並不是他本人親自提出的，而是後人基於他的思想觀念出發，共同形成的一套我們叫做西方文化信念體系。亞里士多德和他世界觀的關係有點像孔子和論語的關係類似，孔子提出的儒家思想也成為中國傳統文化的主流。

我整理了一份亞里士多德的世界觀；我們來看一看，首先，地球是宇宙的核心（中心）；第二：天體做的是完美的圓周運動；第三：宇宙萬物都是由五種基本元素組成分別是土、水、火、氣體和以太；第四：物體本身是靜止的，除非有動因存在才會運動等等等等······

我們今天看到這樣的一份世界觀，似乎會覺得很荒謬，世間萬物不是由元素週期表上的那些元素構成的嗎，怎麼可能只有5種元素呢？但你要知道，在2000多年前，沒有任何資料和有效傳播的情況下，能憑自己肉眼對這個世界的觀察總結出這些觀念來是真是讓人欽佩。

像我這樣用筆記的表述方式都不太正確，有的人說世界觀像積木一樣是一塊一塊拼湊起來的，有的人說像拼圖，甚至有的人說它像樂高玩具，我們也可以把它看作是手機，是透過構建組合而成的，而不是相互獨立的。但是，請注意我要說什麼，我們的世界觀中很多觀念都是暫時性正確的，後期會涉及到更換一部分信念的可能，就像一部手機的零部件隨著時間推移也面臨被替換的情況，可能要去換個電池或者換個螢幕；好比說我們今天知道天體做的是橢圓軌道運動，打破了亞里士多德世界觀中天體是做完美的勻速圓周運動的信念，面對這種被糾正的信念我們就要替換它。那些信念可以比作手機零部件，替換某些信念 也就是我們的手機零部件被替換，並不影響整部手機的執行，但你要知道每一套世界觀都有個核心是不能被替換的，就像手機不能換它的處理器一樣。一旦信念中心被替換，整個世界觀就破潰了。

舉個例子，我們知道亞里士多德世界觀的核心是地心說，也就是宇宙是以地球為中心的，直到17世紀望遠鏡被髮明瞭出來，觀察到地球其實是繞太陽運動的，這就打破了亞里士多德世界觀的核心，相當於把手機核心的處理器被替換了一樣，整個手機就癱瘓了。

接下來，我們要面對的就是牛頓的世界觀。我們把牛頓的世界觀稱作機械論世界觀，行星的運動就像機械的鐘表一樣完美的按照幾個數學公式呈現。

牛頓世界觀由慣性定律和萬有引力定律組成，有趣的是 牛頓本人對重力的來源並不是非常瞭解，幾乎可以說，牛頓不知道重力是怎麼產生的，只知道有一個神奇的力量叫做重力，即使在公開場合，牛爵爺對重力存在的問題也是保持沉默。

牛頓對重力的態度讓愛因斯坦有了表現的機會，在1905年發表了著名的相對論原理，並在1915年發表了廣義相對論，指出質量大的物體會扭曲周圍的空間，從而說明了引力的原因。

還有一種世界觀的態度是達爾文的進化論世界觀，也叫演化論世界觀。達爾文世界觀的核心呢是物競天擇。我們今天的主流世界觀還是牛頓的機械論世界觀和達爾文進化論世界觀的集合，少部分人是愛因斯坦的相對論世界觀。 說到這裡，我們把世界觀的演化簡單地概括了一下，請注意我要說什麼。既然人們的世界觀是可以轉變的。那麼微觀層面來說，每個人的世界觀都可以不一樣，也就是說每個人最基本的信念可以不一樣，有的人相信地心說，有的人相信日心說；那我們再深挖一下，為什麼人們對世界的認知會產生這樣的差別呢？是因為某些證據導致的。信念的背後有某些東西支撐它，才能稱之為信念，我們人不可能從出生的那一刻開始 你的內心就相信某些觀點。

就在昨晚，我躺在床上眼睛看著天花板在想，既然地球是在運動的，為什麼我感覺不到呢？奇怪的是 甚至從來沒有感覺到過地球在運動。我們相信地球在運動的事實是因為我們從小就被這樣的觀念灌輸的，或者我們相信某些專家學者，他們統一認為地球在運動，既然他們這樣認為，肯定能拿出相關的證據證明。在這裡 我給大家澄清一點，查閱了很多的相關資料，包括去百度上搜索，截止至目前為止，並沒有直接證據證明地球是在運動的，我這裡說的是直接證據，我並不是說沒有證據證明地球在運動，反而有很多很好的證據可以證明，只是那些證據比我們想象的還要更不直接。甚至可以說是依據，能查到的那些依據都類似於看水流的漩渦，或者用相機看星空延時的攝影成像，用這一類證據所推測出來地球在運動。

也就是我們直接或間接觀察到的可能並不是真實的，對於直接觀察到的，我反而更願意相信亞里士多德的世界觀：地球是靜止不動的；因為我們從小接觸的就是牛頓的世界觀，包括家長、老師也都是在牛頓世界觀的脈絡下跟我們交流的，很多信念我們都把它們當作常識一樣看待，條件反射的就能知道。覺得地球繞太陽轉是常識，覺得引力導致物體下落也是常識，似乎從來沒有反思過，我們認為的常識它真的是正確的嗎？那反過來想一想，如果我們從小接觸的就是亞里士多德的世界觀或者愛因斯坦的世界觀，也會認為它們是常識。

我們從亞里士多德的世界觀說到牛頓的世界觀。亞里士多德把解釋不了的東西都交給神了，當你問他為什麼太陽繞地球轉啊，他說上帝創造出來的時候就已經是這樣子的，而牛頓僅僅用一個簡單的公式F＝ma就讓上帝退休了，天體都按照這個公式執行，才不需要上帝；但把引力的原因放在了自己解釋不了的黑盒子裡；再從牛頓世界觀說到愛因斯坦世界觀，愛因斯坦直接把引力給剔除了，但又把光速不變的原因關進了黑盒子裡。按照這樣的邏輯，舊的世界觀都會被新的世界觀所取代，也就是說我們現在所接受的觀念，在以後的日子裡豈不也會被證明是錯誤的嗎？答案是：非常有可能。