裝修物返還時是否要折舊？折舊損失如何分擔？

讀

書

使

人

進

步

雅格泰公司向江西省九江中院起訴，九江中院於2012年4月10日作出（2012）九中民一初字第9號民事判決。

雅格泰公司不服，提起上訴後，江西高院於2012年12月3日作出（2012）贛民二終字第26號民事裁定，以原判決認定事實不清、證據不足為由，將案件發回重審。

發回重審後，

雅格泰公司向一審法院申請變更訴訟請求，要求

：

1。 確認雅格泰公司單方解除租賃合同合法有效；

2。

世惠公司向雅格泰公司返還全部租賃物

；

3。

世惠公司對租賃物進行的裝修無償歸雅格泰公司所有

，並賠償雅格泰公司損失800萬元（最終金額以司法認定的實際損失為準）等。

世惠公司、金譽公司向一審法院提起反訴，要求

：

1。 解除案涉租賃合同

2。

雅格泰公司按合同約定，雙倍賠償世惠公司、金譽公司保證金和折舊後的裝修款

（經專業機構評估）等。

九江中院經審理後作出一審法院判決，判決：

1。 解除雅格泰公司與世惠公司於2011年7月20日訂立的租賃合同；

2。 世惠公司、金譽公司於判決生效之日起30日內將酒店交還給雅格泰公司，並按照九江市價格認證中心出具的評估報告載明的評估專案進行移交，其中，裝修改造部分按現狀交付，動產按照品名、規格型號、數量交付；

3。

雅格泰公司於判決生效之日起30日內給付世惠公司15192485.24元

。

雅格泰公司不服一審判決，向江西高院提起上訴。江西高院審理後作出（2015）贛民二終字第24號民事判決，判決：駁回上訴，維持一審判決。

雅格泰公司不服江西省高階人民法院（2015）贛民二終字第24號民事判決，向最高院申請再審。

最高院再審查明：

1。 世惠公司、金譽公司於2016年10月7日起停止經營案涉酒店。

2。 根據九江市價格認證中心出具的評估報告，世惠公司因裝修投入酒店的各項資產評估重置總價為9208369元；

總體上各大類資產折舊年期平均為8年

，九江市價格認證中心2014年出具評估報告時平均已計提折舊年期為2年，即2012年3月-2014年3月；

如酒店正常續用，繼續計提折舊的年折舊費率為12.5%

；酒店四樓餐廳包括拆除專案在內的裝修工程專案重置總價為1043809元，廚房裝置重置價為160950元，餐飲用具重置價為40687元，2013年12月安裝的153臺空調重置價為370080元。

最高院經審理認為：

1。

關於裝修價值返還的問題

（1）

雅格泰公司關於世惠公司將租賃物九江雅格泰大酒店按現狀返還的請求，符合法律規定，本院予以支援

。因金譽公司也是實際控制酒店的主體，故其也應承擔返還酒店的責任。同時，雅格泰公司也應就世惠公司為履行合同所交的200萬元保證金以及酒店裝修價值進行返還。

（2）

因裝修無法返還實物，故雅格泰公司應以折價現金的方式返還世惠公司折舊後的裝修價值

。

該部分裝修價值指合同履行期間世惠公司對合同約定的租賃區域範圍內的酒店客房等進行裝修的價值，不包括世惠公司超出租賃區域範圍裝修的價值，以及其在合同解除後安裝空調的價值。

依據九江市價格認證中心出具的評估報告，2012年3月世惠公司投入酒店裝修的各項資產重置總價為9208369元；合同履行期間世惠公司對合同約定的租賃區域範圍內的酒店客房、大堂等進行裝修的重置價為7592843元，即在重置總價基礎上，扣除四樓餐廳裝修工程重置價1043809元、廚房裝置重置價160950元、餐飲用具重置價40687元、租賃合同解除後安裝的153臺空調重置價370080元；

按平均8年折舊年期，年折舊費率為12.5%，平均每日折舊2600.29元[7592843（元）÷8（年）÷365（日）]

。

雅格泰公司應以折價現金的方式，將酒店交還當日酒店裝修價值返還世惠公司，即以7592843元為基數，從2012年3月1日起，按每日折舊減少2600。29元，計算至酒店返還雅格泰公司之日。

2. 關於裝修折舊損失承擔問題

因雅格泰公司與世惠公司均有違約行為，對案涉租賃合同解除均有過錯

，故雙方對合同解除後酒店返還前的租金損失、裝修折舊損失，應予以分擔。綜合考慮合同解除後世惠公司仍繼續經營酒店至2016年10月7日、合同解除必然導致世惠公司預期可得利潤損失等因素，

可按各承擔50%比例來確定雅格泰公司與世惠公司對該兩部分損失的分擔責任

。

裝修折舊損失指合同履行期間世惠公司對合同約定的租賃區域範圍內的酒店客房、大堂等進行的裝修自租賃合同解除日至酒店交還雅格泰公司日期間的折舊損失。依據九江市價格認證中心出具的評估報告，該部分裝修每日折舊減少2600。29元，裝修折舊損失自2013年10月16日計算至實際返還酒店之日止。

另外，鑑於雅格泰公司於2012年2月2日向世惠公司發出解除租賃合同的通知，世惠公司、金譽公司在案件審理過程中，於2013年10月16日提起反訴，請求法院判決解除租賃合同，

本案應認定世惠公司與雅格泰公司於2013年10月16日就解除合同達成了一致意見，案涉租賃合同於當日解除

。

綜上，最高院作出（2017）最高法民再227號民事判決，判決：

一、撤銷江西省高階人民法院（2015）贛民二終字第24號民事判決、江西省九江市中級人民法院（2013）九中民一初字第10號民事判決；

二、確認九江雅格泰大酒店有限公司與九江世惠科技服務有限公司訂立的關於九江雅格泰大酒店的租賃合同於2013年10月16日解除；

三、九江世惠科技服務有限公司、江西金譽酒店管理有限公司於本判決生效之日起30日內將九江雅格泰大酒店交還給九江雅格泰大酒店有限公司，並按照九江市價格認證中心出具的《金譽國際酒店裝修工程等資產及被拆除的雅格泰酒店工程專案價格評估報告》載明的評估專案進行移交，酒店裝修改造部分按現狀交付，動產按照品名、規格型號、數量交付；

四、

九江雅格泰大酒店有限公司返還九江世惠科技服務有限公司折舊後的酒店裝修價值，即以7592843元為基數，按每日折舊減少2600.29元，自2012年3月1日起計算至酒店交還九江雅格泰大酒店有限公司之日的剩餘款額

；

——-

八、

九江雅格泰大酒店有限公司賠償九江世惠科技服務有限公司酒店裝修折舊損失的50%，即按每日1300.15元[2600.29（元）×50%]，自2013年10月16日計算至實際返還酒店之日止

；

————

本案提示我們，在合同解除時，如果裝修價值無法以實物返還時，應以現金返還。返還時，應進行折舊。至於折舊損失的承擔，則應在區分雙方過錯的基礎上進行分配。

（上述案例參見“九江雅格泰大酒店有限公司房屋租賃合同糾紛再審民事案” 案號：（2017）最高法民再227號， 最高院三巡法庭：《最高人民法院第三巡回法庭新型民商事案件理解與適用》，中國法制出版社，2019年版）