南通城管暴摔老人後，柳州城管再次施暴，將老人蔬菜直接扔垃圾車

文\江湖小舞

“不管怎樣，都不應該把蔬菜扔進垃圾桶，食物是無辜的，畢竟，這幾乎是老人的唯一生存技能。”

面對本月16日出現在廣西柳州街頭，城管將一名賣菜老人的蔬菜直接扔進垃圾車裡的行為，老人躺在馬路中間討要說法的影片，有網友如此感慨。

確實，很多城市出於維護市容的需求，在有些路段禁止擺攤設點，但有一些老人或者弱勢群體，還是喜歡將自己家種植的一點蔬菜，拿到城裡換錢補貼家用，對他們來說，這幾乎是種地之外的唯一收入來源，錢不多，對於城裡人來說可能不夠點一份外賣，但對於他們來說，卻可能是很歡喜的一份收入。

以出現在廣西柳州街頭的這一幕來說，那名老人用杆子挑著一點菜在城市裡遊動銷售，從數量來看，蔬菜不多品類單一，可能就是家裡自己種的，吃不了拿出來賣一點。沒曾想，遇到了柳州城管，具體原因雖不得而知，但城管提起筐子直接將老人的菜倒入垃圾車的一幕，卻深深刺痛了網友。

很多人瞬間又想起了此前發生在江蘇南通小海街道的一幕，一名身材高大魁梧的城管一把拎起老人重重地暴摔在地上，動作輕盈迅速到如同扔一隻小雞。在這條環球網釋出的24秒影片下面，網友留言超過400萬條，大家的憤怒程度可見一斑。

當然，柳州城管直接將蔬菜扔到垃圾桶的行為，從惡劣程度上來說比南通同行也輕一些，但對弱勢群體的傷害性和城市形象的損傷來說，卻一點也不比同行小，加之在浪費食品已經有法可依的背景下，這一舉動無論是從合理性、人性化，還是法制的角度來說，都不佔理。

蔬菜被城管扔垃圾桶後，那名老人雖無力向城管追討，但索性直接躺在馬路上，直到被兩名交警抬離路面，這一幕更加讓人感慨，普通人為了生存的不易。

從那些蔬菜的經濟價值來看，可能不超過三五十塊錢，甚至一二十塊錢，但這些很多人看不在眼裡的錢，卻很可能是老人和農婦一天的收入，畢竟，對於他們而言，一個月賺千元都是難以企及的夢想，這點菜被扔掉，說得嚴重點，“真能影響到他們的生活”。

我們總是希望城市更美好，但美好不是沒有小販沒有窮人的乾淨街道和清爽市容，而是文明和對人的溫度，至今人們為何對北宋畫家張擇端的《清明上河圖》嘖嘖稱奇，除了畫師高超的藝術水準被人追捧，我想更重要的因素恐怕是在於汴梁裡的那份繁榮與融洽，販夫走卒都能在這裡找到生存空間。

而如今我們的城市在追求市容市貌的時候，卻忽視了背後的那份人心，而是簡單地將城市形象簡化為行動指標，更直接點說就是沒有人擺攤，沒有流動商販，沒有乞討者，沒有露宿街頭的流浪漢，這樣的城市確實看上去光鮮亮麗，但少了煙火氣，少了人氣，也少了市井獨有的那份為生存奔波的汗臭味。

不客氣地說，我們的城市只是追求一種可以量化的硬體文明，卻忽視最應該關注的人性文明，而是人與人之間的溫情、人與人城市的那份融洽，才是城市求之不來的文明之源。

以發生在廣西柳州和江蘇南通街頭的一幕來說，如果那兩名被扔掉蔬菜和被暴摔在地的老人，換成兩名花季少女，身上挑著的蔬菜也不進行交易，而是以街頭藝術在繁榮商業街上游走，試問兩地的城管，還要粗暴對待嗎？菜還會被扔到垃圾桶？人還會被扔到地上嗎？

如果幾名賣菜的流動商販就能影響一個城市的市容，就能損傷一個城市的文明，那麼，兩地城管的舉動足以要了兩座城市的命。

稍感欣慰的是，南通城管為自己的暴力行為付出了失去自由15天的代價，柳州城管被停職，但柳州城管的通報卻重新定義為了“攙扶”，如果那是攙扶，希望柳州城管天天被如此“攙扶”。

對待人，特別是弱勢群體的態度，決定了一個城市的文明高度，不接受反駁！

南通城管暴摔老人惹眾怒後，柳州城管再上熱搜，直接把菜當垃圾扔