要骨氣還是要志氣？不同的選擇產生不同的結局

儒家經典《禮記·檀弓下》記載著這麼一件事：齊國鬧饑荒，有個叫黔敖的人在路上設飯食以待饑民。有一人以袖掩面，拖著鞋，昏頭昏腦地朝前而來。黔敖左手端著飯食，右手提著飲具，叫道：“嗟！來吃。”那人抬起眼看他，說：“我就是因為不肯吃嗟來之食，才到了這種地步的。”黔敖忙改容道歉。那人終不肯吃，結果活活餓死。

不食嗟來之食

這個沒有在歷史上留下姓名的人，千百年來，一直為人們所稱道讚揚。連《談骨氣》一文作者吳晗也不例外，認為他：“有骨氣”。

無獨有偶。偏偏《史記》也記載：漢淮陰侯韓信少時也捱過餓，他卻接受了漂母的施捨過活。一次還在上街中受到了無賴惡少的羞辱，從他的胯下爬過去。此事同樣地，也受到了後人的稱讚，認為他：“有志氣”。

胯下之辱

有人問了：假如我們也碰到了同樣的事，我們該是學齊人呢，還是學韓信呢？如果學齊人，必死無疑。學韓信嘛，倒還有出路一條，不過得忍氣吞聲。

由此我更加認識到了韓信的忍耐力與他的志氣——這才真正體現了中華民族的高貴品質。如果齊人能夠象韓信那樣忍辱負重，坦然地吃下那“嗟來之食”，則說不定日後也能像他那樣出人頭地，轟轟烈烈地幹一番大事業呢。或者反過來說，如果韓信以齊人為榜樣，寧死不肯接受漂母的施捨，或者要與當眾羞辱他的無賴拼個你死我活——恐怕歷史上不會有兵仙韓信這個人，楚漢相爭鹿死誰手也不知道了。

楚漢爭雄

這時，有人忍不住又問了：那麼我們就不要骨氣了嗎？

我想骨氣是要的。關鍵是看什麼地方。所謂“骨氣”，要有“骨”而有“氣”。也就是

既要有個人的風格、個性，還要有氣節，有志氣，行事有氣魄，從大局出發，不能光看目前的處境，這種人要有一種不屈不撓、頂天立地般的民族奮鬥精神與凜然正氣。

如《談骨氣》中所舉的文天祥與聞一多，生死皆在民族危亡之秋，其一舉一動牽動天下，其死震撼了敵人，驚醒了旁人，激勵了後人。這樣的死，可謂重於泰山！至於象齊人那樣，為了私人待遇便置個人生命於度外，與其說是“骨氣”，還不如說是一種書生氣十足的迂腐的個性。丟了性命不說，反引來旁人一陣嘲笑而已。