北大教授：案例分析的目標不是講故事，而是產出知識

案例研究究竟要研究什麼，中國學界尚缺少系統的標準。而案例（定性）和統計（定量）研究的所謂“對立”，一直在方法、立場和主題層面爭辯，尚未在研究目標的專業標準意義上得到分析。案例分析的目標不是講故事，而是產出知識，因此需要遵循認識活動共享的一般邏輯和原則；案例分析可以提供的知識型別不只一種，比如解釋（原因）知識、理解（特徵）知識或規範（原則）知識；案例作為定性研究，和定量研究不是對立關係，而是互補性關係；案例的獨特性有必要和一般性知識建立關聯，從而使得具體案例可以和已有的知識發生對照；案例研究的優勢之一，是系統展現因果機制和過程；零散多樣的獨立案例能夠有意義，原因在於它們產出的知識，在相關知識體系中具有累進性位置。

圖文無關 資料圖，耿爭 製圖

案例研究無須以資料為基礎嗎

一種觀點認為，案例研究是一種前科學方法，因為它無須以資料為基礎，也沒有系統的分析方法可以遵循。這一誤解起因於對研究材料的狹義理解：科學研究的行為類證據，僅以可資料化的變數為優。這事實上排除或低估了其他材料的證明價值。相對於自然科學，社會科學運用的證明材料具有多樣性。這些材料有些可以資料化，有些雖不可，但同樣能反映社會行為的特質，完全可以作為重要證據使用。

上述誤解的問題在於，只重視材料的類別，而沒重視證明的邏輯。對研究工作而言，更重要的是對材料採取的分析邏輯，邏輯才是“系統分析方法”的核心。案例分析無論使用什麼材料作為證據，都不應偏離社會科學研究的一般分析邏輯：觀察現象、描述特徵、建立界定、比較型別、展示過程、分析影響、探索機制、尋求解釋、達到證明。

闡述理由、遵循邏輯、依靠根據等基本原則，不僅是社會科學得以成立的基礎，同樣也是自然科學重視並堅守的原則。這意味著，在基礎層面上，案例分析不排斥科學分析的基本原則，相反，與其共享並遵守類似的原則。即使案例分析和定量研究有差別，這一差別也是在具體方法而非基礎性的邏輯原則方面。但無論是什麼方法，只要是社會科學研究，目標都是產出有關人類行為或現象的知識。透過講故事發現這些知識（而非講故事本身），是社會科學案例分析的基本目標。

案例分析缺乏代表性嗎

還有一種觀點認為，案例分析缺乏代表性。這也是一種誤解。固然，案例分析不可能覆蓋全部情況，因為案例資料通常來自時間和空間上的區域性領域，是具體情景下發生的事實。但這並不意味著案例研究不關心代表性問題。實際上，高水平的案例研究非常重視社會現象的公共性、可重現性、可預期性、整體性和歷史性，尤其是關注社會行為與特定環境的關聯，以凸顯研究物件的典型性，使其代表一類而非僅僅一次或者單個社會現象。如同定量研究追求統計意義上的代表性一樣，案例研究可以透過典型性知識的挖掘，產生具有“預測”別處社會現象的功效。

案例研究無須準確清晰嗎

第三種誤解主要來自案例研究者自己，他們不相信案例分析可能獲得清晰結果，從而放棄追求清晰的自我要求，理由是生活世界本不清晰，案例研究既然反映真實的生活世界，自然也無法做到清晰。這裡的問題，出在將生活邏輯與研究邏輯混為一體。

以尋求社會知識為目標的案例研究，不是在講一個個不同的故事，而是在呈現事實中的行為特徵、關鍵條件、動力來源和因果聯絡。案例研究者所注意的知識，應該是具有關鍵作用的事實，這需要把那些處於混亂或者重複細節中的重要之物——具有關鍵作用的要素關聯，經由研究工作的加工、挖掘而清晰表述出來。

（作者為北京大學社會學系教授）

原標題：案例和統計研究的所謂“對立”，在具體方法而非基礎邏輯方面——澄清對案例研究的誤解

流程編輯：L006